Pog
17/01/2020 à 13:05

@Ouf

Depuis quand quelques dizaines de commentaires (dont certains des mêmes personnes, et en ayant en plus la possibilité d'écrire sous différents pseudos d'ailleurs) sur un article, sont censés représenter quelque chose d'absolu ? Si c'était représentatif, un tour sur n'importe quel article qui parle racisme, indiquerait que 90% du monde est raciste. Or, ce n'est pas le cas. Caisse de résonance, tout ça...

Brainie
17/01/2020 à 13:02

@fan

Tu parles de Charlie Hebdo ou de l'escroquerie néo-libérale tendance bien raciste montée par Philippe Val pour s'enrichir sur la marque inventée par Cavanna et Chauron, qui elle a effectivement connu la censure ?

fan
17/01/2020 à 12:52

on en est là : merci Charlie pour le titre de son numéro spécial "les nouvelles censures..." chaque mot doit maintenant être pesé pour ne pas déplaire à la bienpensance. Les premiers propos de Stephen sont une évidence : si l'on remet un oscar, c'est pour le talent exprimé, pas pour la couleur, l'origine de son auteur...ce qui d'ailleurs amènerait à douter de la valeur de cet auteur qui serait ainsi récompensé. Cette censure qui fait de propos juste un sujet de colère, est une pensée formatée que l'on vaudrait faire adopter. Si au lieu de Stephen (homme blanc célèbre) c'était Tabitha qui avait tenu ses propos, les réactions auraient-elles été les mêmes ?

C.Ingalls
17/01/2020 à 11:58

Sauf que cet article sert à attiser une polémique qui n'a pas lieu d'être. Les propos de S.King ne sont que du bon sens, les personnes qui s'en offusquent ont un gros problème.
Salle époque...

Simon Riaux
17/01/2020 à 11:39

@Ouf

L'argument est curieux.
En quoi un désaccord entre un rédacteur et une poignée de lecteurs serait-il problématique ?

Et si ces commentaires représentent l'opinion d'une majorité, du coup, de quel côté se trouvent la bien-pensance, le politiquement correct ?

Et enfin s'il est nécessaire/souhaitable que les articles s'alignent sur le contenu des commentaires, qu'arrivera-t-il à la liberté d'expression que tant de lecteurs semblent porter aux nues ?

Marc
17/01/2020 à 10:56

Personnellement le premier tweet de Stephen king je l'interprète comme ça : je prime la performance et je ne vais pas choisir un acteur noir juste pour la diversité.
Après c'est mon interprétation.
Mais par contre j'en ai mare d'entendre chaque année : il y a pas asse de diversité au Oscars. Dans le monde du cinéma tu as clairement moins d'acteurs ou réalisateurs Afro américain ! Il est donc impossible d'avoir une vrai diversité aux Oscars...

Lord Sinclair
17/01/2020 à 10:54

Quand tu te lèves, tu fais ton yoga, tu médites, et que tu te précipites sur Twitter juste après, ça prouve bien que les deux premières activités ne t'ont rien appris...

Fishy
17/01/2020 à 10:44

@Andarioch1

Si c'est aussi le sujet puisqu'il parle des Oscars, et réagit à cette question de diversité en disant "je vote pour le talent". Et continue avec l'égalité des chances peu importe le sexe, la couleur, etc. C'est impossible de dire cela, sans prendre en compte comment sont choisis les personnes aux Oscars. Et on en revient à cette fausse idée de neutralité, comme si le succès en salles, la popularité, le copinage, les modes, n'étaient pas majeurs dans ces choix. Je ne l'invente pas, cela a été clairement dit et affirmé par des membres de l'Académie.
C'est donc pour ça qu'on peut essayer de comprendre les réactions à Stephen King, qui ne cherchent pas à le diaboliser mais à contextualiser, et donner la réponse à la réalité. Ces réponses manquent de clarté, de détail ? Celle de King aussi alors, vu le contexte Oscar.
Et je trouve dommage de sous-entendre que penser différemment de toi, réagir d'une autre façon que la tienne, c'est survoler les mots, et limite être stupide ("une démarche intellectuelle qui semble obsolète par les temps qui courent").

T-Rex
17/01/2020 à 10:34

Stephen King a 100% raison. Même pas la peine d'épiloguer, je laisse cela aux chouineurs de la victimisation perpétuelle.

Andarioch1
17/01/2020 à 08:36

@Fishy

Tu as raison pour les oscars mais ce n'est pas le sujet. King parle de son vote, pas de l'institution. En gros ceux qui poussent des hauts cris sont juste hors sujet. Ils extrapolent le message de King en fonction d'une idéologie personnelle (que je partage d'ailleurs).
Il y a suffisamment de personnes qui disent des conneries pour qu'on ne se sente pas obligé de polémiquer sur ce genre de déclaration somme toute très neutre.
Après ça demande de lire entièrement la phrase et de tenter de la comprendre vraiment, avec objectivité. Une démarche intellectuelle qui semble obsolète par les temps qui courent.