MystereK
27/12/2019 à 22:44

CARIBOU, il y a des gens qui vont au cinéma après une semaine de dur travail pour se détendre, ces gens ne sont pas plus couillons que vous et apparemment, vu la manière dont vu jugez ceux qui recherchent autre chose au cinéma que la prise de tête, ils le sont certainement moins que vous, pour rester poli, bien sûr.

Pour ma part, j'ai adoré AD ASTRA et je regrette qu'il n'ai pas trouvé son public, mais en même temps je comprends que ce long trip introspectif puisse ennuyer, voir sembler poussif.

Xbad
27/12/2019 à 21:56

Pour ma part le prix des places m'aide à faire un choix dans ma consommation des films, gros budget au cinéma, effets spéciaux sur grand écran (comme si je me rendais à une attraction) et film d'auteurs sur ma télévision. Aimer les deux n'est pas impossible, inutile de cantonner les spectateurs dans des cases

Philip
27/12/2019 à 21:48

Il faudrait déjà que les internautes sur ce fil cessent de considérer ceux qui n'ont pas aimé "Ad Astra" comme des demeurés que l'on biberonne aux Marvels. On peut ne pas aimer les blockbusters, tous sans exception, et ne pas avoir apprécié le film de Gray. Que ce dernier n'arrive pas à aligner un seul succès (en dehors du modeste La Nuit) depuis 1994 est tout de même troublant et devrait, un minimum, susciter quelques interrogations chez lui. En outre, Gray le dit lui-même :

"Ce que les gens ne comprennent pas quand ils demandent : "Où est ton film ?", c'est que mon film est une broutille dans un deal à 71 milliards entre deux géants."

Le mot est terrible : une broutille. Le problème va donc bien au-delà de la simple qualité intrinsèque ou non de ce film. Comment un réalisateur peut espérer avoir le contrôle sur son oeuvre avec un budget aussi pharaonique ? C'est impossible, sauf pour un Spielberg ou un Cameron qui ont les moyens de leurs ambitions. Ceux qui mettent un tel budget sur la table souhaitent bien plus que simplement rentrer dans leurs frais. Autre problème : comment vouloir faire un film "auteurisant" avec la Fox et Disney comme financiers ? C'est tout simplement ubuesque.

Et enfin, dernière chose : il est également fort possible que le public en a juste un peu marre des odyssées spatiales avec des histoires de quête intérieure et d'idéal à atteindre pour soi ou l'humanité. Cela fait certes de bons films (Gravity, Interstellar, Seul sur Mars, etc...) mais le public a peut-être juste le sentiment de voir la même chose film après film après film...

Gad1
27/12/2019 à 21:01

Film nul et insensé. Inutile surtout à la fin. La rencontre avec le père est bête. Même les lois de la physique ne sont pas respectées. Catapulté sur une porte de fusée à travers les anneaux de Saturne, escalade un moteur de fusée au démarrage. Pour débile profond. Interstellar, au moins, il y a un sens, une quête,des théories.

caribou
27/12/2019 à 20:33

Il ne faut pas qu'il oublie que TOUS les films qui cartonnent sont des films pour décérébrés ( ou gamins ). Les films même moyennement "intelligents" a gros budget se pannent dans les grandes largeurs. Le cinéma d'aujourdh'ui est un cinéma pour couillons , en restant trés poli. Mettre de l'argent ailleurs est suicidaire. Et c'est bien malheureux.

Phil06
27/12/2019 à 20:16

Très bon film.
Parfois un poil lent, une fin un peu baclée, effets spéciaux et photo grandioses. C’est un film intimiste, vraiment à mille lieux des autres du genre.
On s’attend à quelque chose de rapide, mais non c’est lent, les actions ne s’enchainent pas à vitesse grand V et ça lui donne ce ton réaliste qui lui va si bien.
Brad n’est pas the beau gosse du film, c’est plutôt une personne au service de son engagement, se posant beaucoup de questions, un poil dépressif peut être, en quête d’identité et cherchant a comprendre le sens de sa vie et les choix de son père et ses répercussions sur lui.

A voir et revoir dans le temps.

Ben
27/12/2019 à 20:11

Ad Astra est ce que j'ai vu de mieux cette décennie en matière de science-fiction. On est bien plus proche d'un film comme 2001 avec ce film que ne l'a été Interstellar qui est un film artificiellement et inutilement complexe.

Que le film n'ait pas trouvé son public n'est pas étonnant. C'est de la vraie SF, pas de la science fantaisy qui fait ce qu'elle veut avec son script à la Star wars.

Le public pour ce genre de trip cérébral où les lois physiques sont respectées , où le héros est un solitaire est très éloigné d'un block buster.

J'ai trouvé ce film très émouvant, bien joué, presque autobiographique concernant Brad Pitt qui par moment déclame des monologues dont on ne sait si c'est l'acteur ou le personnage qui parle.

L

Boubou69009
27/12/2019 à 19:47

Il a pas trouvé son publique. Perso je l'ai regardé mais je pense cest un film que tu regardes plusieurs fois pour t'impregner du truc. Tu sens il y avait un challenge : après des films comme Gravity, Interstellar le niveau était élevé. Mais je pense c'est un super film. Dans quelques années on dira c'est un chef d'oeuvre. Le voir en vo cest important aussi. Mais c'est dommage que à la première vue on ne soit pas absorbé après je l'ai vu sur petit écran . Le voir au cinéma ça doit être autre chose. Cest là ou tu te dis l'époque peut tuer un film. Le voir au cinéma c'est une claque peut-être. Mais bon. Gravity au cinéma je pense pour l'instant cest inégalé. Le film est trop haut. Perso. Pour moi Gravity est au dessus de tout pour l'instant.

Mr Bifle
27/12/2019 à 19:17

Rien de génial depuis Two Lovers, il a essayé le gros budget avec une star et il s'est planté en beauté faute de scénario qui ne sait pas vraiment où il va (ce dernier acte, franchement). Une bonne histoire, si possible intimiste voilà ce qui le fera rebondir forcément.

Snake
27/12/2019 à 19:14

J'ai bien aimé le film mais c'est à se demander où les 100 millions de dollars sont passés comparés à un Gravity ou à un Seul sur Mars.

Plus