MystereWC
29/12/2019 à 14:21

MystereK : toujours à chercher la petite bête chez les autres ma couille ?

James Marron
29/12/2019 à 14:19

Réalisateur surcoté, film long et chiant, personnage insipides, scenario qui dérive lentement vers du grand n'importe quoi.

thierry A
29/12/2019 à 12:50

Soit leur scritpt doctor était mauvais, soit pas très écouté. (il y en a toujours, c'est un process classique) il aurait fallut commencer par résoudre des petit soucis de base:
-Enlever la voix off redondante... (qui fait prétentieux)
-Expliquer les conflits, la piraterie lunaire, de manière claire ou bien tout virer.
-Expliquer de manière plus crédible pourquoi il ne peuvent pas aller sur mars directement, ou voyage des massage depuis la lune.
-Expliquer pourquoi il garer pas son vaisseau plus près, sous la ligne d'anneau de mercure.
- Pourquoi les ondes choc sont violente sur terre et très faible à proximité.
-Crédibiliser un peu plus la durée des voyages.
-Trouver un moyen moins ridicule de monter abord d'un vaisseau en plein décollage.
Si Liv tyler est filmée logiquement floue au début, a cause de l'isolation du héros, il faut aussi la rendre flou lorsqu'elle parle sur l'écran, puis à la fin; la faire passer de flou a net pour montrer la reconnexion du héros avec sa femme et les autres.
- Comment un singe vit-il sans oxygène, puisqu'ils ont ouvert le sas du vaisseau sans décompression./ vider une pièce d'oxygène ne fait exploser personne.
-Brad a causé la mort de tout un équipage, il ne va pas directement en prison?
etc... etc.. je passe sur les autres détails risible comme; "j'ai vu personne dans le coin de Neptune alors l’univers est forcement vide." Un peu si des E.T débarquait en plein Sahara et se disaient: il n'y a que du sable sur cette planète, on repart"
Au final on découvre la rencontre d'un père sans émotion avec son fils qui en développe très peu de son côté; tu m'étonne que le film soit glacial. Cette confrontation avec le col Kurzt aurait du briser leur carapaces mais il n'en est rien. pour moi, ça manque trop d'humanité, justement pou toucher le spectateur.
Je ne sais pas si avec ce genre de correction le film aurait été meilleur, mais moins ridicule, ou improbable. En tout cas c'était mon avis.
C'est toujours intéressant de voir des réalisateurs utiliser un genre pour aborder un thème qui lui est surement cher, mais ils laissent souvent passer les symboles avant la crédibilité du récit, et La SF demande plus de rigueur que ça.
A l'arrivée, on a l'impression qu'il utilise le genre comme un gadget, dont il se sers et qu'il jette après usage en s'en foutant, et c'est dommage car les spectateurs, eux ne s'en foutent pas.
Désolé, j'ai fait trop long, beaucoup ne me lirons pas :)

MystereK
29/12/2019 à 09:29

Nul parce que vous n'avez pas aimé ? Ou nul parce que techniquement raté, ma joué, mal réalisé ?

Parce que nul parce que vous n'avez pas aimé, c'est un peu vous mettre au dessus de la mélée et dire qu'il n'y a que votre avis qui compte....

Dadou44
28/12/2019 à 20:35

Un navet...
J ai vue le film
Une arnaque
Comme par hasard peux de extrait
Cordialement

MichMich
28/12/2019 à 12:02

Cte méga bide la confrontation Pitt/Jones, c'était la clé pour un bon bouche-à-oreilles. N'est pas Apocalypse Now qui veut et Gray restera le petit auteur sympa qu'il est, guère plus.

Flo
28/12/2019 à 11:06

Rien d'étonnant à ce que les très gros budget cartonnent le plus... faut bien se rentabiliser, et distraire les gens. Rien de "Nul" là dedans, ça a toujours existé.
Ad Astra aura peut-être coûté trop cher pour son style de sa narration, très lent... à moins que ça soit sa narration qui pose justement problème, bien trop lente et "fatiguée", même pour un public plus sophistiqué.
Et l'aura médiatique de Brad Pitt (ici, hyper présent en voix-off dépressive) n'arrange pas les choses...

Ecumask
28/12/2019 à 01:14

J'ai bien aimé ce film. (Ça me paraît suffisant comme avis). Je laisse les pro s'attarder sur l'analyse financière.

Jean Gris
28/12/2019 à 00:11

Ad Astra aka la séance psy la plus chère de l'histoire. Du grand n'importe quoi.

jorgio6924
27/12/2019 à 23:13

C'est miraculeux que ce film soit sorti quand on regarde le pitch: une thérapie à 100 millions de dollars. Cependant, il a mieux fait que Solaris de Soderberg.
Le film est plutôt bon mais assez difficile d'accès du fait de ses thématiques et surtout possède de nombreux défauts: facilités scénaristiques (la Nasa aime engager des crétins...) et un dernier acte complètement loupé.

SPOILERS SPOILERS SPOILERS
Le dernier acte est victime de deux logiques scénaristiques discordantes.
La logique de l'évolution de la psyché de Roy au fil de son voyage, en adéquation avec le caractère des planètes visitées, de la froideur du paysage lunaire aux couleurs chaudes de Mars, devait emmener le spectateur vers un dernier acte cathartique.
Cependant, la scène des retrouvailles ne pouvait pas verser dans la pure catharsis émotionnelle du fait des caractères extrêmes et solitaires de ses personnages, définis dès l'origine. En résulte une confrontation froide ; un déballage de linge sale où le paternel déploie avec sadisme un ensemble d'arguments odieux à l'encontre de sa femme et son fils, ayant préféré les abandonner 29 ans plus tôt, obnubilé par sa propre quête.

La volonté de "croquer la vie à pleine dents" de Roy suite à cette confrontation me parait invraisemblable ou dénuée de sincérité envers lui-même et renforce l'impression que le personnage s'oblige à y croire alors que moi, spectateur, je n'y crois absolument pas.

FIN SPOILERS SPOILERS SPOILERS

Plus