jesuistoutcontre
10/12/2019 à 23:54

"Tu ne sembles pas du tout avoir saisi le propos sous-jacent. J'explique que le problème vient d'un message dont tout le monde se moque. Ce qui nous intéresse, c'est l'histoire. Or, ces derniers films viennent s'emparer d'un mythe pour y inclure un message qui n'était pas présent à l'origine. Mais, comme le dit Venger ou Zeorymer, le problème dépasse également cette simple problématique."

Moi: Apparemment pas puisque ça fait débat. Quand Kevin Costner s'adjoint d'un side-kick noir et musulman dans son Robin des bois ce n'est pas anodin, il y a un message derrière. C'est dans le cahier des charges d'Hollywood, ils ont toujours fait ça. Et quel version ciné de Robin des bois est légitime par rapport ce Mythe qui traverse les siècles? Tu penses que seul la version de Kevin Costner a été irrévérencieuse?

"jesuistoutcontre : "Ça me parait un peu étrange cette façon de penser."

Ce qui l'est d'autant plus c'est que tu fasses autant de copier/coller de mes propos pour donner l'impression que tu argumentes dans le long cours; surtout si tout ce que tu as à me répondre c'est : "Du blabla"."

Moi: Oui du blabla quand on a peu de confiture et que l'on essaie de l'étaler. En quoi, il y a pertinence à savoir "quel age d'or" alors que j'expliquais que les "travers" d'Hollywood se posait à travers les époques. D'un sujet presque intemporel, tu recherches du ponctuel, ça ne fait pas avancer le schmilblik. Et pour ta gouverne, ceux qui s'intéressent un peu au cinéma ont une notion de l'ADN des studios. En substance, ce que tu penses être un vent fraîcheur n'est qu'un petit pet d'intello qui passent par des portes ouvertes. Enfin pour le copier-coller, c'est un peu l’hôpital qui se fout de la charité mais bon avec tes tournures ça fait tout de suite plus distingué....lol



"Tout le reste est décidément à l'avenant et hors sujet:"

Moi: Oui monsieur le professeur.

"jesuistoutcontre : "Relis ce que j'ai écris, et regarde la définition de "procès d'intention", parce que ça colle plus à ce que toi tu as écris plus bas."

Le reste des commentaires a également compris de la même maniére que moi, il n'y a donc aucune ambiguïté de ma part..."

Moi: Oui c'est cela, mais bon si tu as besoin de l'aide public, te gènes pas, tu peux prendre aussi un 50/50.



"jesuistoutcontre : "Euh, je crois qu'en général, les minorités s'en battent un peu de tout ça, ils vont voir des héros blancs pour la plupart et ça ne pose aucun problème pour eux, au contraire de certains blancs qui crient tout de suite au scandale quand un héros blanc se colorise."

Tu viens de te contredire dans une même phrase. C'est précisément parce les minorités s'en moquent que la critique de certains "blancs" (étrange cette façon de compartimenter les individus) peut tout à fait d'entendre. C'est l'inverse qui aurait été compréhensible : une critique illégitime car suscitant l'intérêt croissant des minorités. Relis-toi..."

Moi: A toi de te relire parce que ça craint et surtout de te souvenir de ta propre question. Il n'y a aucune contradiction. il n'y a que toi pour en voir une. Surtout que ta réponse est pénible à lire. Mais bon, je ne compartimente pas pour des raisons obscures. Je fais la distinction entre blancs, de ceux qui se fichent qu'un personnage blanc passe par la case minorité, de ceux qui crient aux scandale. Ne va pas me dire que ceux qui tapent une gueulante, dans le lot, il y a des minorités. Si c'est le cas cela reste minoritaire. Le hic vient surtout de certains blancs dans cette histoire. Les minorités s'en contrefichent de tout ça, tout simplement parce qu'ils ont grandit avec des héros blanc. Si demain James Bond devient noir, ils y seront comme ils le seront pour un James Bond blanc. Le problème ne vient pas des minorités, je crois que le public noir n'est même pas demandeur à la base. Le soucis vient que certains sont un poil réac et n'aiment pas la nouveauté, donc ça chouine. Toujours sur James Bond, dans le lot des réfractaires certains sont de bonne foi. Les dogmatiques, mais leurs arguments ne tiennent pas la route car si ils étaient si pointilleux que ça, ils se contenteraient des livres ou des premiers films à la limite. Ils ne sont même pas respectueux de l'époque et visionnent sans amertume un Casino Royale alors que le contexte a totalement changé. Et dans celui d'aujourd'hui, un James Bond noir ne serait pas une aberration. En gros c'est à géométrie variable, il y a comme un truc qui cloche. Les autres réfractaires, c'est leurs idéologies qui les guident....point final.



"jesuistoutcontre : "Pas contradictoire du tout. Tu te doutes bien que Hollywood ce n'est pas non plus le goulag. Hollywood sème ses graines, et si ça germe tant mieux. Ne pas oublier, qu'ils ont une force de frappe impressionnante et qu'ils sont dans tous les foyers."

Si, c'est bel et bien contradictoire. Si l'industrie du cinéma est si influente alors la suspicion même de cette influence ne saurait exister. L'industrie du cinéma n'a pas changé le cours de l'histoire humaine. Si Hollywood avait une quelconque influence sur les masses, cela se saurait."

Moi: Comme on dit, quand il y a un doute, c'est qu'il n'y a pas de doute. Après, je ne comprends pas que tu puisses penser le contraire surtout avec tes propos auparavant. L'effort de guerre contre les nazis, ou contre les communistes ou d'autres ici et là. A se demander pourquoi ils se cassaient le cul pour aucun résultat....une explication. A vrai dire, c'est toi qui est dans la contradiction. Rien que la série Designated Survivor est l'archétype de ce que j'avance. C'est comme ça, Hollywood a toujours donner le LA, parfois la mayonnaise prend, parfois non. Le truc n'est pas quantifiable comme l'on pourrait quantifier les fidèles d'une religion mais je suis sur que Hollywood à un paquet de fidèles. Mais tu peux penser le contraire, je reste sur mes positions.



"jesuistoutcontre : "D'ailleurs pour le film Equalizer, zarbi qu'il y a eu consensus. Comme quoi ça ne change pas grand chose quand un héros blanc devient noir au fond."

Avant le film, "Equalizer" est une série uniquement connue par la génération des années 80. Elle n'a jamais eu le statut de série culte, elle ne draine pas, comme d'autres personnages, un mythe avec elle. Qui connaissait le personnage de Robert McCall avant le film ? Il n'était pas connu."

Moi: Qui connaissait le vrai conte de la petite sirène avant que cela fasse un taulé? Ce n'était même pas une histoire de connaître ou de ne pas connaître car avant que cela fasse polémique tout le monde s'en battait les yeuks de cette histoire. Il y avait juste de l'idéologie derrière, du bon gros téléguidage. Mais bon WILD WILD WEST ou un Ramsès 2 australien c'est assez mytheux pour toi :)



"Au final, qu'as-tu dis de nouveau ? Pas grand chose. Je retiens essentiellement des formules assez triviales :

- Euh, j'évite si je veux"

Moi: Je suis trivial et je le reste et dans le verbe et dans le geste....lol.



"Ou bien :

- Si ça te turlupine tant que ça, change de sexe et tu sauras...rigolo."

Moi: OK, j'ai été un peu fort, t'es pas un rigolo.



"Tu as quel âge ? Je demande ça très sérieusement parce que si je dois continuer à discuter avec des gens qui en viennent à sortir des effets de manche aussi marmiteux, j'aimerais autant connaître le décalage entre nos âges. M'est avis que tu es plus jeune que moi..."

On se retrouve au moins la dessus, je n'ai pas envie de continuer parce que tu es d'un ennui avec ton style péteux. "Marmiteux" Qu'est ce qué ça? Bah, j'aurai le même age que toi si tout se passe bien mais bon si c'est pour vieillir comme toi, non merci.

Judex6
10/12/2019 à 18:25

Sans parler des comics, désormais omniprésents sur les écrans, et qui ont depuis des décennies proposé les versions féminines des super-héros - Catwoman en 1940, Supergirl en 1959, Spider-Woman en 1977, Miss Hulk en 1980, Lady Deathstrike en 1983...============= sauf que ce sont ici de nouveaux personnages qui sont apparus aux cotes de personnages deja existants ! on ne les as pas remplaces par des versions feminines : elles sont venues s'ajouter a eux !

On avait des personnages en rab ! Bon, ok, pas le moindre effort d'originalité mais ça faisait des persos en rab : les garçons revaient dessus et les filles pouvaient s'identifier et pendant ce temps la, le heros normal, habituel, existait ! personne n'avait donc de raisons de hurler !
Pour les heros de couleurs, on en creait de nouveaux ou bien le mec etait un emule et fabriquait une identite hommage (steel, par exemple, un superman en armure bien terrien) ! la copie s'ajoute sous un autre nom a l'original...

Aujourd'hui, la tendance serait :
effacer le doublon ou le triplon de perso
se debarraser totalement du personnage original tel qu'il est et changer le sexe ou la couleur ou les deux pour faire plus moderne. Voire le nom et l'age, c'est encore mieux ! Ce sera le seul personnage existant canon et les variantes qui cohabitent avec lui disparaissent !
on va aussi changer son histoire, son caractere , etc !
resultat : un personnage trahi , modifie et "depoussiere" comme on aime a le dire !

on peut aussi le faire sans changer le nom, le sexe ou la couelur du heros : pour les new 52, on a quand meme change le caractere de superman en "je cogne d'abord et pose les questions ensuite, je tue si possible (dans le film "man of steel", il se casse parfois meme pas la tete a sauver les gens lors des combats)", je suis super enervé etc plus, on change tout ou presque de son passé (les kents meurent alors qu'il est encore tres jeune et n'ont pas eu le temps de lui inculquer quoi que ce soit). On l'a rajeuni, donne une autre petite amie (wonder oman est mieux que lois lane dans le role disaient les pontes de DC en 2011) et tellement modifie de caractere que TOUT LE MONDE ou presque a commencé a detester le personnage a tel point qu'ils ont du ressortir du chapeau le precedent superman de 1986...

je pense que plus que la feminisation, le probleme vient du changement :
un peu ça va
trop d'un coup jusqu'a trahir les personnages pour les moderniser, ça ne va plus !
et beaucoup de monde n'aiment pas voir des personnages d'une couleur ou d'un sexe interprete par d'autres sexes ou couleurs : beaucoup pensent qu'il suffit de creer un autre heros quitte a ce qu'il s'ajoute a un heros existant en doublon !
par exemple, ok, c'est le marche de la video et de l'animation mais toujours pour les adaptations de comics, je trouve le costume de wonder woman dans le DC ANIMATED universe depuis la nouvelle continuité intiee par "flashpoint" completement HIDEUX ! Mais warner insiste.... sauf dans les live action ou ça ressemble un peu plus a ce qu'on a l'habitude de voir ! et c'est aussi sans doute parce que le personnage est respecte dans les films avec gal gadot que le sgens sont alles le voir !

william d
10/12/2019 à 13:07

C'est pas le "féminisme" en soit qui est un "poison" ce sont les scénaristes féministes-hardcore qui veulent détruire des "franchises" en imposant des personnages féminins à outrance...de cette manière effet inattendu le public masculin boude les films et ne se déplacent PAS ou ne se DEPLACERONT PAS. (Charlie's angels brillant exemple).

En effet sui te à me too et alors que le cinéma n'a pas attendu ce mouvement pour prendre les devants, Clarice Starling en 1991 dans le silence des agneaux,Sarah Connor dans Terminator 2 , Ripley dans Alien-Aliens (1986 la suite) etc etc , cette auto-victimisation des femmes est lassante alors que les rôles féminins de première ordre existaient avant me too.

Enfin...cette colonisation de force des films franchises masculins par des personnages féminins rebute le spectateur, en quoi un James Bond féminin apportera quoi que ce soit ? (rumeur du moment que j'espère infondé) alors que le public masculin est adepte de cette franchise ? (masculin et féminin...charme de Sean Connery,Craig ,Brosnan )...ces scénaristes féministes-hardcore sont comme des enfants sur un manège, sauf que ils attrapent le jouet pour le "détruire", ils "cassent" des franchises entières. A force de vouloir une supériorité sur le public masculin, le fil se casse.

GOLEM
09/12/2019 à 23:28

Pour ma part je suis pas dérangé par des "girls power " mais le problème c'est que l'industrie cinématographique nous fait une féminisation de tous les film d'actions au lieu de créé de nouvelles histoires
C'est tellement simple on refait les mêmes films mais on mets des femmes à la place des hommes c'est ridicule et totalement contre productif
Et lorsqu'il y a des bon films ou les femmes ont toujours étaient présente "Aliens" ils trouvent le moyens de gâcher tous en supprimant le rôle féminin de Noomi Rapace dans la suite Alien Prometheus appelé : "Covenant" par une autre Katherine Waterston qui n'arrive pas marquer les esprits.

J'ai adoré Emily Blunt dans "Edge of tomorrow" une présence qui effaçait celle de Tom Cruise
D'ailleurs dans Sicario elle était tout aussi bien dommage qu'elle n'a pas était dans la suite
Sinon il y a Lara Croft toujours efficace
Et que dire de la saga "Underworld" je les regardes souvent

Dire que les femmes n'ont pas leur place c'est totalement faux
Rien qu'en séries par exemple:
Qui n'a pas regardé Buffy vs vampires, Charmed, "Ma sorcière bien aimée" pour les anciens; xena etc...

Psychofox
09/12/2019 à 18:31

@ Boddicker: vous devriez lire les articles avant de les commenter :)

Boddicker
09/12/2019 à 15:39

Ces films sont mauvais avec ou sans femmes, réglez vos problèmes chez le psy les gars.
Et Gemini man s'est planté parce qu'il y un noir dedans?
Sérieux, faut arrêter la pignole...

Mon avis vaut le tien
09/12/2019 à 15:00

@ la rédaction
Super article mais... z'êtes pas un peu cinglés de faire un article sur ce thème ?! Z'avez vu les coms ?! A votre place, j'aurais un article fermé sans commentaires. :)

Logiciel
09/12/2019 à 14:13

C est surtout le multiculturalisme que le public sanctionne en plus du feminisme ovordose

LisaB
09/12/2019 à 12:17

Quelqu'un a quand même remarqué que tous les films qui sont cités dans cet article sont des bouses internationales pour adolescent boutonneux..

Philip
09/12/2019 à 11:37

@Kay1

Merci pour ce témoignage. En parlant de James Bond, plusieurs anciennes ou nouvelles "James Bond girls" ont fait savoir qu'elles n'aimeraient pas non plus voir une femme à la place : Eva Green, Trina Parks, Britt Eckland, Valerie Leon, Susie Vanner.