Virilystensueur
06/11/2019 à 15:23

@Jean-la-Loi

Ah oui donc en fait, vous êtes au milieu d'un AVC, ou alors totalement ignorant du sujet qui vous inquiète tant.

C'est un peu pathétique (mais rigolo).

Le centre de l'affaire n'est absolument pas la prise de parole de la comédienne sur le plateau de Mediapart.
C'est la publication, 48 heures plus tôt, d'une enquête de Mediapart, qui donne notamment la parole à 30 témoins, tous à visage découvert, sur cette même affaire, dont la soeur de l'accusé.

C'est un peu différent.

Mais sérieux, regarde un peu le principe de présomption d'innocence, tu vas voir, c'est un concept très intéressant. Qui n'a aucun rapport avec tes précédents posts.

Jean-la-Loi
06/11/2019 à 15:16

30 témoignages , c'est promis j'en parlerai à mon cheval
Sauf que d'après la principale déclarante , il n'y a jamais eu aucun témoin .
En 40 il y avait aussi des associations et même des comités qui s'auto-émancipaient du droit et de la présomption d'innocence , mais celà n'a duré que 4 ans ,
Ensuite avoir un point de vue n'oblige pas à raconter n'importe quoi . La société des réalisateurs a comme tout le monde vu la bouse de médiapart à 9 heures du matin et a radié le réalisateur dans la même journée . S'ils ont soi-disant entendu 30 personnes la même journée ils sont très très forts , ce doit être des gens du court-métrage non ?

Virilystensueur
06/11/2019 à 15:08

@Jean-la-Loi

C'est une association.

Elle n'est pas tenue de respecter la présomption d'innocence, qui est un pilier du système judiciaire, et du système judiciaire uniquement.

C'est rigolo comme les ambassadeurs auto-proclamés du droit sont de parfaits ignorants... du droit.

Ah et la SDRF machin là, ne l'a pas radié après le témoignage d'Adèle, elle l'a radié après 30 témoignages dont celui de Haenel. C'est pas la même chose. Est-ce qu'ils auraient dû l'interroger ? Bah c'est une association. C'est leur affaire.

Brainiac
06/11/2019 à 13:42

@EddieFelson

La présomption d'innocence, c'est pour le système judiciaire.
Justement parce que le reste de la société n'y est heureusement pas tenu. Sinon, de quel nom pourrait-on porter plainte, ou se positionner sur quoi que ce soit.

La position de la SRF est grossière, maladroite et assez hypocrite.

Mais... c'est une association, dont ses membres acceptent ou radient qui ça leur chante.

Brainiac
06/11/2019 à 13:41

@La Classe Américaine

Le souci, c'est que les propos de la ministre sont indignes d'un étudiant en premier année de droit.

La proportion de condamnations lui donne tort. Tout simplement.

Mais il y a plus grave et plus parlant. A savoir la requalification quasi-systématique des dossiers de viol en "atteintes sexuelles", afin de faire passer ces affaires en correctionnelle au lieu des assises, pour "désengorger". C'est un scandale, qui en dit très, très long sur la volonté du système judiciaire de ne pas se pencher sur la question.

Tant que la ministre ne s'attaquera pas à ce problème, elle sera inaudible, et manifestement peu au fait du fonctionnement de sa charge.

La Classe Américaine
06/11/2019 à 13:21

Je pose ca la pour les grands défenseurs des droits humains et de la liberation de la parole:

La Garde des Sceaux a estimé que la comédienne, qui accusé le réalisateur Christophe Ruggia d'"attouchements" et de "harcèlement sexuel" lorsqu'elle était adolescente, "a(vait) tort de penser que la justice ne p(ouvait) pas répondre à ce type de situations".

"J'ai entendu ce qu'elle a dit et j'ai trouvé que c'était très courageux. J'ai été choquée par ce qu'elle a dit sur la justice, choquée pas au sens critique, mais au sens où elle l'a formulé ainsi", a réagi mercredi 6 novembre sur France Inter la ministre de la Justice Nicole Belloubet.

"Je pense qu'elle a tort de penser que la justice ne peut pas répondre à ce type de situation", a-t-elle estimé. "Au contraire, surtout avec ce qu'elle a dit, elle devrait saisir la justice qui me semble être en capacité de prendre en compte ce type de situations", a-t-elle ajouté.

"Mais vraiment, je pense qu'il y a presque une nécessité, à partir de ce qu'elle a dit, de poser cette question à la justice pour que les choses soient traitées clairement et objectivement. Elle en ressortira renforcée, et la personne qui est mise en cause également".

Voila, voila...

EddieFelson
06/11/2019 à 11:51

Seule la justice peut condamner!
Le fait de suspendre ce metteur en scène avant même que la justice ne l’ai condamné bafoue le principe de la présomption d’innocence. S’il suffit de pointer du doigt et de l’ouvrir devant les médias pour tuer médiatiquement, socialement et professionnellement alors continuons ainsi. Qu’il soit condamné mais uniquement par la Justice... et qu’elle porte plainte pour être cohérente avec sa légitime position de victime!

Mera
06/11/2019 à 09:55

c'est sûr, ça change de Luc "ouin ouin" Besson !

Karlito
06/11/2019 à 08:53

Eh bien, c'est un festival de vomis des "Dupont Lajoie" de pacotille dans ce forum. Un peu de décence et de respect pour cette personne.

Question
06/11/2019 à 01:15

EL succursale communiste du moustachu ?