mikegyver
06/09/2019 à 14:16

Sony: "l s'en sortait bien avant ces films événements"

faux, les films avec andrew garfield sont tres tres tres mauvais. Et on rajoute dessus que sony fait que des bouses (mib,venom,etc...) et bravo le mytho.

et comme deja dit, il fallait mettre une limite de temps au contrat au lieu de l'obligation de faire un film.

Ce qui est rassurant pour nous, soit les films sont des bouzins , sony ne financera plus et forcement ca retombera chez marvel, soit ca sera des bons films et on sera gagnant.

Je suspecte aussi sony de vouloir surfer sur le succes des 2 autres films, de vouloir le jackpot, mais ca serait prendre les spectateurs pour des ours en peluche.....

Antoine
06/09/2019 à 14:00

Marvel a du les vendre avec une limite de temps mais en général les contrats de ce type fonctionnent à partir sous une clause particulière : produire un film dans une limite de temps ce qui reconduit les droits pour le propriétaire. C est pour cela que le film 4 fantastique de la fin des 90s avait été produit avec zéro budget et dans la confidentialte

Hasgarn
06/09/2019 à 13:55

@ DocOc : c'était a un moment ou Marvel était en grande difficulté, il y a plus de 20 ans.
C'est loin et proche en même temps

DocOc
06/09/2019 à 13:06

C'est quand même dingue que Marvel Entertainment ait vendu les droits ciné à Sony Pictures sans limite dans le temps. Aucune date de fin de contrat. Ad vitam...

Jere
06/09/2019 à 12:54

Je sens qu' il va y avoir du boycott tout ça pour de la thune....ils ont démoli tout le boulot fait pour le mcu...je trouve et prend cela comme du mépris à notre égard...je leur rappellerai quand il sortiront leur film...

Hasgarn
06/09/2019 à 12:28

Wait & see, même si Sony part de très très loin.
Leur dernier Spidey réussi et acclamé par le public et la critique reste Spider-Man 2 de Sam Raimi. Dès qu'ils ont mis leurs patounes dedans, ça a cafouillé. Moins qu'on puisse le dire sur Spider-Man 3, je trouve, surtout en regard de la suite, mais ça se sentait. Seul le talent de Raimi a fait passé la pilule.

Donc là, je trouille à mort pour le Spidey-verse qu'ils veulent mettre en place tellement ça sent l'exagération. Ça ressemble beaucoup à l'état d'esprit affiché lors de the Amazing Spider-Man 2

Murtiche
06/09/2019 à 12:04

Donc en gros ce site à des écrivains de mer de qui racontent débilité sûr débilité et n'y connaissent rien en cinématographie...heureusement que je peut bloquer vos merdes

Thomas
06/09/2019 à 11:57

Bah quand personne n'ira voir leur daube, Sony changera d'avis et sera bien content que marvel le reprenne

corleone
06/09/2019 à 11:27

Et ce sera quoi le titre: "spiderman escape from home" ?? Mdr

Nyl
06/09/2019 à 11:24

Pourtant, le spiderman du MCU est oubliable, quasiment aucune identité propre (toute son histoire se résume à être l'héritier de Tony, ce que je trouve moins intéressant que les Raimi et les Amazing).

Dans Endgame, il n'a servi à rien. Tu pouvais l'enlever, le film serait pareil. Quant à IW, il ne brille que pour battre un méchant lambda, avec une bête référence à Alien.

Et puis, son évolution allait l'emmener à être Iron Boy, au lieu de Spiderman.

Donc, non. Son départ n'est pas tant préjudiciable que cela, pour le personnage, vu ce que le MCU en fait. Un iron man bis ( tous les méchants à Peter, dans cette version, sont liés à Iron Man. Mais ça ne choque personne, on dirait.)

Plus