MystereK
18/01/2019 à 14:09

sylvinception heureusement qu'on ne voit pas votre visage... On ne s'attaque pas au gens sur leur physique, ils sont comme ils sont et il y en a beaucoup que cela ne dérange pas.

Olivier637
18/01/2019 à 13:54

Je suis au taf, un peu compliqué pour mettre le son.

Il n'y a pas que la guerre d'algérie, il y a aussi le jour J, etc.

ça fait un bail que j'ai pas vu mad max 2, mais il me semble que les images sont plus illustrées pour illustrer la folie des hommes, ce qui a entraîné l'atmosphère apocalyptique dans le futur madmaxien. Et donc les images sont utilisées comme des archives, un témoignage de notre temps.

On a également ce type de procédé dans le 5e élément (Leeloo qui se fait une retrospective express sur l'histoire de l'humanité) ou dans la fin d'Abyss (Ed Harris à qui les E.T. infligent la vision d'images de guerre et de malheur pour appuyer le fait que les humains méritent une guerre nucléaire car ils portent le mal).

Encore une fois: ces images sont un témoignage de ce qui s'est réellement passé, même si c'est dans une fiction, c'est ok, même si on peut discuter du bon goût ou pas.

Bird Box c'est pas du tout la même chose, des images d'un accident réel pour illustrer une péripétie fictive..

M.... je me sens tout seul sur ce site, est ce qu'on peut avoir l'avis de Mister Christophe Foltzer qui a quand même assez bien résumé le problème dans l'article.

Starfox
18/01/2019 à 13:03

Tu cherches mal Olivier.

Va sur youtube et fais la recherche suivante :
"Road warrior intro narration"

Olivier637
18/01/2019 à 12:22

les gars, encore une fois si on utilise les images pour ce qu'elles sont, ex: assassinat de JFK pour parler de l'assassinat de JFK, le 11 sept pour parler du 11 sept cela ne pose pas de problème!

là on parle d'images d'une catastrophe RÉELLE pour illustrer un accident FICTIF

Pour l'exemple que cite starfox dans mad max 2 je ne vois aucune référence sur le web pour la scène dont tu parles

Miami81
18/01/2019 à 12:22

Le nombre de films américains à utiliser des images d'archives (accidents, émeutes) est assez impressionnant. Ce sont en majorité des images privées (chaînes de télévision ou cameraman feelance). La vente de ces images est légale tant qu'elle ne montre pas clairement une personne qui n'a pas donné son consentement.
En l'espèce, c'est davantage un problème déontologique qui se pose. Peut-on utiliser à des fins financières des images privées montrant des évènements dramatiques.
la loi ne l'interdit pas. Netflix a bien réagit en acceptant de modifier les images puisqu'on le lui demande. elle a également bien fait de les mettre, c'est son droit. De là à en faire une polémique....

@tlantis
18/01/2019 à 12:08

Ahh les américains plus temps passe et plus ils se choquent ou s’offusquent de tout.
Le débat n’as pas raison d’être les images utilisée ne manquent pas de respect aux victimes.
Imaginez le nombre d’image du 11 septembre qui ont été utiliser dans de bon ou des nanards si il devait y avoir une plainte à chaque fois… ont en sortirais plus..

sylvinception
18/01/2019 à 11:29

La tronche de Sandra Bullock... Le botox devrait servir avant tout aux femmes moches.
Bref... le résultat est encore pire que pour Nicole Kidman.

Sinon ouais, pas cool cette affaire...

Starfox
18/01/2019 à 11:28

Olivier, dans JFK, Oliver Stone utilise les images de l'assassinat de Kennedy au sein d'un film de fiction (mais comme on dit "basé sur des faits réels"), mais ça reste une fiction, un divertissement que je sache.

Il fait même pire, il mélange des images d'archive avec des images tournées de sorte à créer la confusion ou la tromperie qui est l'essence même de cette affaire. C'est sans doute gênant d'un point de vue philosophico-prise de tête, mais c'est pour ma part toute la force du film.

Pour Mad Max 2, George Miller utilise les images d'une personne qui tue un homme dans le dos (je crois que c'était pendant la la guerre d'Algérie, mais à confirmer) pour illustrer le chaos dans lequel les personnages de cette PURE fiction évoluent.

Et on n'a jamais traité George Miller de personnage indécent ou je ne sais quoi. Mais peut-être serait-il temps remarque ?

Olivier637
18/01/2019 à 11:00

@Starfox: sans avertissement? sans autorisation?

Et le truc vraiment tordu ici, c'est que les images sont utilisées dans une visée fictionnelle, pour illustrer un accident qui n'a lieu que dans le film, ce n'est pas pour citer la réelle catastrophe qui s'est passée au Quebec dans le contexte de l'histoire. Les films que tu cites intègrent effectivement ces images comme des archives, ce qui n'est pas le cas ici.

Y a un mix de genres qui est à gerber. C'est quoi la prochaine étape? On reboote Die Hard 2 en intégrant les vraies images des 2 tours en flamme? Après tout c'est toujours ça d'économisé en effets spéciaux...

Non seulement le débat n'est pas en carton comme tu dis, mais il ne devrait pas y avoir de débat du tout. La productrice du film se rend bien compte qu'ils ont déconné, en déclarant qu'ils vont retirer direct cette séquence.

nicowtine
18/01/2019 à 10:55

pardon mauvaise manip...
Je comprends que des gens touchés par cette catastrophe puissent être choqués, mais...
Comme le dit @Starfox, les images d'archives sont monnaie courante au cinéma, je ne sais pas dans quel contexte apparaissent ces images (aux informations dans une TV?) mais si elles ont bien été achetée légalement, le problème ne vient pas du film.

Et, sans vouloir manquer de respect aux familles des 47 morts, on pourra toujours trouver dans les films ou n'importe quelle fiction des images ou juste thématiques qui vont nous rappeler des traumatismes. S'ils veulent mener ce combat (et ces deux témoignages ne viennent pas de personnes directement touchés), il faut le faire auprès de ces banques d'images, pour changer la réglementation à l'achat de ce genre d'image pour une fiction sans rapport avec l'accident réel.