shay tan
12/05/2019 à 00:58

résident évil 1 le meilleur, y a pas photo pour les vrai fan!!!!

TomTom
02/04/2019 à 12:32

J'adore le RE4, c'est mon opus préféré mais, rogntudju de rogntudju, QUI A EU L'IDEE POURRIE DE CREER ASHLEY?????

Elle est pénible au possible, elle gâche le jeu à elle toute seule (au moins dans le RE5, Sheeva peut se débrouiller toute seule). Cette idée de mettre deux persos soit disant en coopération... une catastrophe, heureusement cette ânerie n'aura pas duré bien longtemps.

Et puis les QTE... dieu merci, on a eu leur peau.

Je termine sur une note plus positive : la grande richesse du jeu, sa durée de vie, la générosité des développeurs dans les monstres et décors offerts etc etc. On sent chez eux l'envie de donner du plaisir aux joueurs, pas de les punir de façon sadique comme Dead Cells par exemple.

erreburst
12/03/2019 à 11:54

@ Geoffroy
ah, mais je suis tout à fait d'accord,
en fait ce que je disais, c'est qu'en 1996 la 3d était loin d'être ce qu'elle est aujourd'hui (d'ailleurs, si les cinématiques du premier RE étaient en FMV c'est pas pour rien) et qu'il fallait être carrément au point pour oser la 3e personne et d'un perso féminin encore plus (attends, tu te souviens de FFVII, t'imagines Jill ou Lara affichées comme ça?), et pour moi RE était plus au point que TR. en tous cas dans mes souvenirs, Jill a le cul vachement moins carré que Lara. par contre, à l'époque, les deux étaient loin devant le peloton!
sinon, j'ai jeté un œil à l'article sur PE2, et si la rumeur est fondée, j'ai hâte de voir un reboot de la série

Geoffrey Crété - Rédaction
11/03/2019 à 16:33

@erreburst

Je crois que Resident Evil et Tomb Raider, c'est incomparable : d'un côté, il y a des environnements pré-calculés, des angles de vue fixes, et de l'autre de la 3D "totale" où l'on peut évoluer plus librement, avec une caméra mobile.
On y perd donc en détail, naturellement, au profit d'une jouabilité plus moderne.
Mais Tomb Raider a été reçu à l'époque comme une petite révolution, au point d'avoir été repompé à tout va après.

Pour Parasite Eve II : bien d'accord, j'en avais d'ailleurs fait un article ;)

https://www.ecranlarge.com/jeux-video/dossier/976711-parasite-eve-ii-croisement-fabuleux-entre-final-fantasy-et-resident-evil

erreburst
11/03/2019 à 16:22

pour y avoir joué à l'époque de leur sortie, je trouve que les trois premier sont largement les meilleurs, surtout si on les replace dans le contexte de l'époque (RE1 par exemple était un des premiers jeux à tenter la 3e personne avec une 3d balbutiante, y'a qu'à voir à quel point lara croft est ignoble dans le premier tomb raider à la même époque) en tous cas, je n'ai jamais retrouvé les mêmes sensations, après c'est peut être que je me fais vieux...
sinon, aux amateurs du genre de la première heure, je conseille "parasite eve 2", que j'adorerais voir remastérisé...

BlackNico
20/02/2019 à 15:13

@ Geoffroy

Entièrement d'accord avec toi y'a un avant Re4 et un après pour moi c'est un bon jeu d'action mais en aucun cas un resident evil je le classerai a la fin avec Re 5 et Re 6 c'est a cause de lui que la série est devenue aussi mauvaise.

Le 7 est un reboot pas exceptionel pas mauvais non plus, le remake du 2 est quand même un déception avec la disparition des 2 histoires et des scénarions A et B qui avaient une influence l'un sur l'autre et des interactions entre les 2 persos, la a ca disparu quelque soit le perso qu'on décide d'incarner on fait les mêms choses, on affronte quasi les mêmes boss aux mêmes endroits, on visite presque les même lieux bref ils se sont complétement loupés.

Ragnaruss
13/02/2019 à 18:41

Quoi comment ça vous mettez pas RE1, et surtout l'excellent remake Rebirth, à la 1ere place ?! Hérétiques !

Pour moi le top 3 : RE1, RE4 et RE7, en gros chaque RE qui fut une refonte/relance de la série, les suites ayant été des déclinaisons plus ou moins réussit mais toujours moins bonne que sa référence.
RE3 fut une grosse déception c'est qu'un RE2 bis, RE0 n'avait pas lieu d'être, CV est sympa mais trop le cul entre 2 génération (il aurait du être le vrai RE3 en fait), RE5 moyen forcément aprés l’excellent RE4, puis RE6 une bouse sans nom. Les Révélations des spinn off timide mais qui ont un petit parfum old shool plaisant, du RE2R avant l'heure.

Maintenant faut avouer que le remake RE2 claque bien, même si pas parfait, et que je verrais bien RE7, CV ou même RE1 refait avec ce moteur et caméra vu d''épaule.

Geoffrey Crété - Rédaction
06/02/2019 à 18:24

@Resident evil original

Oui donc, d'un côté : le succès énorme de RE2 aurait logiquement du avoir un effet automatique sur les ventes de RE3, comme RE1 sur les ventes de RE2.
Et de l'autre : ce que vous racontez de la déception et frustration de RE2 rentre exactement dans ce que je raconte de la formule qui s'est usée très vite, et a donc eu un impact sur les ventes, et a donc incité les équipes à chercher comment renouveler la saga. C'était présent dans RE2, encore plus dans RE4, et probablement plus encore dans Code Veronica pour certains.

Je ne me suis pas lancé dans une analyse précise avec des chiffres et des taux de rentabilité. Je tente simplement de chercher, comme vous, des facteurs éventuels, avec un peu de recul et des données qui restent opaques.

Ma comparaison avec Tomb Raider, comme dit plus haut, n'a jamais été basée sur les ressemblances des jeux... Pour avoir écrit plusieurs fois sur les deux sagas (que j'aime depuis des années, et connais à peu près par coeur) sur Ecran Large, j'ai bien conscience des différences évidentes.
Je trouve simplement que l'évolution des deux sagas, leur orientation action progressive, leurs réinventions multiples, et leur course après le succès au fil des décennies (quitte à dénaturer la série), est proche. Mais je l'expliquais clairement dans un précédent commentaire.

Pour RE7 : se plaindre après avoir joué au jeu est encore une autre question (parce que sinon, comptons le nombre de vidéos et critiques qui racontent en quoi RE4, RE5 et RE6 n'ont RIEN de Resident Evil, alors que les ventes ont été énormes). Je parlais de l'engouement et la curiosité autour d'un retour au survival, au jeu d'horreur et d'angoisse, vs les épisodes plus orientés action. Là encore, c'était tout sauf une analyse profonde et précise, c'était simplement un indicateur intéressant selon moi, qui confirme que le public achèterait plus facilement un jeu qui vend action et explosion, qu'un jeu qui vend de l'angoisse et du survival. La promo de RE7 a largement vendu un jeu de pure horreur, et les ventes ont été il me semble un peu décevantes, surtout après les cartons de RE5 et RE6.

Et pour RE2 le remake... étant donné que oui, c'est un remake, je ne suis pas sûr de voir où on va là sur ce point. Puisque le principe reste bien de suivre un chemin similaire, parfois identique, à l'original.
Je n'ai jamais dit que tout était nouveau et étonnant et refaçonné, j'ai simplement répondu à vos impressions, puisque j'ai joué au jeu. Je me suis permis de nuancer vos craintes, puisque vous sembliez vous interroger.
J'ai donc parlé du réel potentiel surprenant de ce remake, qui ne se contente absolument pas de refaire chaque pièce avec un moteur graphique moderne. Si vous avez joué au remake du premier, vous devez avoir une idée de ce que je raconte.
Comme en plus j'ai écrit plus tôt que j'avais de vraies réserves sur cette entreprise de recylage, il n'y a pas de désaccord profond là encore.

Je crois qu'à ce stade, nous tournons en rond pour échanger sur des points de détails, une partie étant déjà développée dans l'article par l'équipe. Comme je commence à me répéter, je vais donc vous souhaiter une bonne soirée.

Resident evil original
06/02/2019 à 18:01

@Geoffrey Crété
"Et comme je le disais : c'est aussi une tentative de trouver l'équilibre entre ça, et l'action tant aimée depuis RE4. Donc oui, il y a de l'action."
Oui, c'est que j'avais cru comprendre, c'est surtout un jeu d'action plutôt linéaire: On avance tout droit et on tire sur les monstres, même si il y a quelques pièges et énigmes. Ce jeu me semble plus proche de Re4 que des anciens jeux.

"
"Mais ça ne peut pas être le seul facteur pour expliquer les ventes et le désintérêt assez clair après le carton RE2. Si la marque avait été forte, et vu comme Capcom a négocié pour apposer le "3" sur cet épisode pour surfer sur l'idée de saga, il aurait dû plus intéresser.
La vérité selon moi : ce RE3 se reposait trop sur ses lauriers, se contentait de refaire les précédents, et montrait déjà l'essoufflement. Voilà ce qui a calmé l'excitation. Comme pour Tomb Raider, où le succès a accéléré le développement pour courir après le succès établi."
Déjà le "carton" de Re2 est en partie du au carton de Re1, il me semble. Il est tout relatif. A l'époque, beaucoup de fans de Re1 (comme moi) avaient acheté Re2 simplement parceque Capcom l'avait vendu comme une suite de Re1. J'avais pensé en l'achetant que ce serait une suite de Re1, or cela n'a pas vraiement été le cas et j'ai été un peu déçu par Re2: La visée était devenue automatique (rendant le jeu plus facile), l'ambiance n'était plus la meme (Il y avait beaucoup de gore). Cet épisode était (déjà) plus orienté action que dans Re1. Quand à l'exploration, cela ressemblait globalement au 1: On commence dans un manoir (=le commissariat qui ressemble beaucoup à un manoir), on continue dans les égouts (Tiens cela ne vous rappelle pas les souterrains du 1?) et on termine dans un laboratoire (comme dans Re1.). En plus, on était obligé de parcourir beaucoup d'endroits communs dans les parties A et B. On combat le meme (avec un imperméable) Tyran que dans le 1 et on le tue de la meme manière. Quand aux énigmes, certaines (les caisses et les statues par exemple), étaient les memes que Re1 et on vous obligeait à faire deux fois les memes énigmes avec claire et Léon. Donc, oui j'ai été un peu déçu par Re2, qui se reposait trop sur ses lauriers tout en étant déjà trop orienté action, (avec trop d'explosions, de mutations et de gore) et je suis sur que je n'ai pas été le seul.

En ce qui concerne Re3 (et ReVeronica également), je suis d'accord que la qualité de ces deux jeux est inférieure à celle de Re1. Re3 et Re Veronica ont effet pas mal copié sur les épisodes précédents. Cela explique effectivement les ventes en baisse de Re3. En meme temps, il y a aussi d'autres raisons il me semble: Certains fans (c'est mon cas) n'ont probablement pas acheté Re3 car ils avaient été déçus par Re2 et pensaient que Re3 (qui est sensé se passer au meme endroit) serait pareil. Donc il me semble que Re2 a peut-etre une part de responsabilité dans les résultats moyens du 3. De plus, il faut voir les coups de développement: Re3 étant au départ un spinoff doté des ressources d'un spinoff, il a de toute évidence couté moins cher que Re2 qui lui a toujours un épisode canonique et qui a du etre complètelement recommencé en cours de route (D'où nette augmentation des coups). Donc ce serait intéressant de savoir combien ont rapporté réellement Re2 et Re3 (Recettes-dépenses). Dans ces conditions, il est difficile de comparer Re2 et Re3 comme vous le faites car les moyens investis n'ont pas été les memes...

En ce qui concerne Re3, il y avait quelques nouveautés quand meme: De l'exploration (enfin) en terrain urbain (pas dans un manoir), l'esquive (enfin le personnage n'était plus cloué quand il tirait). Les zombies qui étaient enfin différents... Mais bon Re3 reste pour moi un jeu incomplet et clairement inférieur à Re1. Et je ne vois pas le rapport avec Tomb raider, qui était avant tout un jeu de plateformes alors que Re1, Re2 et Re3 sont plutot des actions-survival.

"D'autant que le succès très relatif de RE7 (qui, encore une fois, peu importe ce qu'on en pense, renoue avec le moteur d'angoisse des débuts, ou du moins essaie), prouve que l'action est bien ce qui intéresse les joueurs."
Je suis en partie d'accord avec cela mais je crois pas que cela soit le seul problème. Beaucoup de gens sur youtube en anglais se plaignent que Re7 n'est pas encore assez proche des premiers résident evil (Selon eux, Re7 n'est pas assez action survival). Du coup, il me semble que Re7 a les fesses entre deux chaises (Les jeux avant Re4 et ceux post-Re4) et que c'est pour cela qu'il ne s'est pas assez vendu.

"Pour le remake du 2 : non, ce n'est vraiment pas "explorer les mêmes pièces et les mêmes énigmes". Comme pour le remake du premier, le jeu a été profondément repensé, quantité de décors et pièces et énigmes ont été ou refaits ou simplement retirés, et remplacés. "
Je veux bien vous croire qu'il y a eu du remaniement dans les énigmes et les pièces, je ne connais pas toutes celles du remake de Re2, mais on commence toujours dans un commissariat/manoir avec le meme hall avec la fontaine. On termine également dans le laboratoire en fuyant en train, non? Et puis les scènes de combat de Mister X et de Birkin semble beaucoup ressembler à celle de Re2 original. Claire sauve toujours Sherry et Léon court après Ada. Donc, i me semble qu'il n'y a pas vraiment de surprises en fait...

Geoffrey Crété - Rédaction
06/02/2019 à 11:04

@Resident evil original

Mon test de RE : Revelations 2 est en lien dans l'article au-dessus. J'y explique en quoi j'y vois une tentative de revenir maladroitement à l'esprit des origines (il y a quand même un nouveau manoir, des énigmes avec des statues et des yeux en pierres précieuses, un plafond meurtrier etc). Et comme je le disais : c'est aussi une tentative de trouver l'équilibre entre ça, et l'action tant aimée depuis RE4. Donc oui, il y a de l'action.

Dino Crisis peut éventuellement expliquer le succès moindre de RE3 (encore que j'y crois moyen). Mais ça ne peut pas être le seul facteur pour expliquer les ventes et le désintérêt assez clair après le carton RE2. Si la marque avait été forte, et vu comme Capcom a négocié pour apposer le "3" sur cet épisode pour surfer sur l'idée de saga, il aurait dû plus intéresser.
La vérité selon moi : ce RE3 se reposait trop sur ses lauriers, se contentait de refaire les précédents, et montrait déjà l'essoufflement. Voilà ce qui a calmé l'excitation. Comme pour Tomb Raider, où le succès a accéléré le développement pour courir après le succès établi.

D'autant que le succès très relatif de RE7 (qui, encore une fois, peu importe ce qu'on en pense, renoue avec le moteur d'angoisse des débuts, ou du moins essaie), prouve que l'action est bien ce qui intéresse les joueurs.

Pour le remake du 2 : non, ce n'est vraiment pas "explorer les mêmes pièces et les mêmes énigmes". Comme pour le remake du premier, le jeu a été profondément repensé, quantité de décors et pièces et énigmes ont été ou refaits ou simplement retirés, et remplacés. Comme je disais, je connais très bien l'original et ce remake m'a régulièrement surpris et pris de court.