Dirty Harry
02/12/2018 à 13:47

Visceral ?? Ce pensum mou et verbeux ?? Sans musique et sans décor (là où c'était le point fort du précédent), trop long et encombré de "contexte politique" lourd et répétitif, on préférera la version d'origine. Nettement et ça ne se discute même pas, vous verrez dans pas longtemps que ce "machin" tombera dans l'oubli.

Matt
22/11/2018 à 15:34

Oui c'est courageux voir audacieux de s'éloigner de l'original d'Argento. C'est un peu près la seule qualité que je pourrais donner à ce film avec le score du film (pas que Thom Yorke même s'il fait pas mal) et la séquence de good chorégraphie / bad chorégraphie en montage parallèle.

Mais 2h30 de ça! C'est même pas grotesque ou quoi que ce soit c'est vain. C'est arty. Je vois bien aussi l'intérêt historique dût à l'époque mais à quoi bon ? Le mur, la déportation le tout sous influence Fassbinderienne (mélodrame, décryptage de la société allemande, thématique du nazisme jusqu'à l'utilisation de la comédienne Ingrid Caven). Ok mais trop indigeste pour ma part.

Enfin certes, les chorégraphies sont très bien exécutées (influencé énormément j'ai l'impression par le travail d' Olivier Dubois ou de Jan Fabre dont pour ce dernier je ne suis pas fan) à condition de les mettre en valeur! Je pense que le film a été bien exécuté lors de sa production pour la mise en scène mais faut il après savoir le monter.
Pour une scène simple de dialogue dans un hôtel entre deux personnes, j'ai arrêté de compter les axes au bout de 5 (sans compter les raccords zarbis dans l'axe qui m'ont fait souffrir et je parle pas des zooms ou autres mouvements de caméra). J'ai beau aimé Tony Scott mais là... Pourquoi ? Qu'est ce que tu veux dire ?

Bref, pour moi le réal, concernant ce film, ne sait pas filmer un mouvement, ne sait pas laisser
respirer un geste, un glissement de corps. J''ai trouvé ça chiant. Et ça m'énerve encore plus car je suis allé voir "ça" après High Life!!!!!!

Mais qui sait, d'ici 2 ans ou à la revoyure, je crierais au génie....
Enfin pas pour High Life faut pas déconner.

Dario De Palma
16/11/2018 à 00:04

Un film boursouflé dans son contenu et léthargique dans sa forme.

Le scénario part dans toutes les directions, avec notamment un arrière-plan historique, d'une grande lourdeur (voire gênant sur le final) , faute d'écriture rigoureuse le rythme patine sur deux longues heures avant de virer à un délire de pure série Z incroyable et hilarant lors du dernier "chapitre" à base de sorcière grassouillette à lunettes, d'éclats gore sortis du Peter Jackson bricolo rigolo des débuts, de filtres et de ralentis hideux..une .catastrophe.

Il reste quand même des scènes de danse joliment exécutées qui laissent à penser que Luca Guadagnino aurait dû se contenter de faire de "Suspiria" un film musical sans chercher à lui donner une profondeur factice et à essayer de retrouver les caractéristiques du film d'Argento ( beauté de l'image, ampleur du cadre, concision de la narration, sens de l'atmosphère et talent pour créer l'effro), qualités hélas totalement absentes de son remake.

Alan Smithee
15/11/2018 à 09:07

J'ai vu le film et je n'ai pas aimé, je me suis ennuyé.
Le film est visuellement morne, la musique n'est pas mémorable et le film développe des thèmes qui n'ont rien à voir avec la trame principale et ne sont pas aboutis. Les actrices et sont bonnes et une scène de danse m'a marqué mais sinon non je n'ai pas aimé, ce film ne m'a même pas mis en colère et c'est tant mieux ça veux dire que je ne le déteste pas.
De toute façon c'est qu'un film.

@Dario De Palma

Sans vouloir être méchant mais ta comparaison avec Blade Runner 2049 est mauvaise.
Blade Runner 2049 n'est pas un remake et le film est construit en se bâtissant sur les thèmes du premier film et il les étend. Le film n'est pas non plus explicatif à aucun moment il casse le mystère du premier film et ses intrigues. Blade Runner 2049 n'est pas <<gris>> non plus le film est très coloré (la scène de Las Vegas, le QG de Wallace, la scène avec l'hologramme, toutes les scènes urbaines...). C'est aussi un film qui contrairement au remake de Suspiria réussit à être un trip visuel comme le suspiria original mais avec une esthétique différente.

Geoffrey Crété - Rédaction
13/11/2018 à 12:55

@sylvinception

Vous ne devez pas avoir vu A Bigger Splash pour parler de frigidité et non-talent alors.

sylvinception
13/11/2018 à 12:41

Dakota la frigide dans un bon film ?? Avec un bon rôle, dans lequel elle serait "parfaite" en plus ??
Noel est en avance cette année, c'est un miracle!!

Vikram
11/09/2018 à 17:54

Réaction primaire face à une phrase complexe dans une critique d'un film qu'on n'a pas très certainement pas encore vu : "faut arrêter la fumette".
Degré zéro de réflexion et intérêt niveau communication.

TicEtTac
09/09/2018 à 20:53

@Babar77

"le fait que ça soit unanimement acclamé n'est à mes yeux pas un argument du tout. On peut y voir suivisme, mimétisme comportemental et conjecture."

C'est en tout cas plus un argument qu'un avis solitaire.Et le reste de la phrase n'est que de argumentation e quelqu'un qui n'est pas d'accord. De toute faRaon, cette quasi unanimité vient également de personnes dans le métier du cinéma, de personnes de références dans la matière et ps de vulgaires internautes inconnus comme nous. Tu parles de suivisme comme un complotiste parle de conspiration aprce que les "autres" ne sont pas d'accord avec lui, il faut juste que tu te rende compte que ti n'a pas aimés ce film malgré ses qualités et tu ne lui ôtera pas ces qualités, tout comme comme moi je n'ai pas aimé, par exemple Avatar, mais je ne peu pas lui retirer ses qualités... Peut-être qu'au lieu de te poser la questions pourquoi ce film "quelconque" a été autant apprécié, il faut te poser la question pourquoi tu n'as pas vu ses qaulités, c'est ce que j'ai fait aptrès m'être fermement ennuyé à Avatar, je n'aime toujours pas le film, mais je vois pourquoi les gens l'ont aimé et aussi pourquoi moi je ne l'ai pas aimé, et cela n'a rien à voir sur le fait que cela soit un mauvais film, mais une question de gouts... et nos gout n'ont rien à voir avec la qualité d'un film.

Qualopec
09/09/2018 à 02:00

@Babar

Ton besoin de catégoriser ceux qui selon toi aimeraient artificiellement ce film, relève également d'un besoin d'appartenance sociale, et a une valeur socio-comportementale. Puisque tout le monde aimerait ce film (alors que plein de monde n'y a pas été sensible et qu'il a été critiqué par un paquet de gens dès sa sortie, mais passons), y'a forcément un truc qui cloche. La réaction limite agressive face à un film "unanimement" aimé, qui vise à le replacer parmi d'autres oeuvres pour la rabaisser à un niveau normal voire inférieur, relève d'un réflexe classique, pour contrebalancer un phénomène.

Babar77
08/09/2018 à 23:13

@Atréides
je ne peux rien te dire de plus que ce que je t'ai déjà dit en toute bonne foi.
@TicEtTac
le fait que ça soit unanimement acclamé n'est à mes yeux pas un argument du tout. On peut y voir suivisme, mimétisme comportemental et conjecture.
Mais je le répète, chacun est libre d'y voir un chef d'oeuvre ou simplement un bon film.
Pour ma part, j'aurais eu le meme avis sur le film s'il avait été question d'un couple d'hétéros ou de labradors. ça n'est pas la question gay qui me gene. Ce qui me parait artificiel et démesuré c'est qu'un film si quelconque (à mes yeux) soit si unanimement acclamé. C'est justement ça qui a eveillé mes soupçons (ça n'est pas le seule film d'ailleurs). Pour l'expression "intello branché parisien" ça n'a pas de valeur géographique mais socio-comportementale. J'aurais tout aussi bien pu dire "intello branché berlinois ou londonien etc "
Je pense juste que l'adhésion artificielle à une oeuvre répond souvent plus à un besoin d’appartenance social qu'à autre chose.

Plus