Birdy
22/08/2018 à 13:29

Mais vous n'avez pas franchement l'impression que le système avale tout cru le peu d'originalité qui existe encore chez des réals qui osent ? Je sais bien que ça a toujours existé, ais auj c'est mondial et quasi accepté par un public qui plébiscite la soupe Fast and Furious. Et l'ouverture du marché chinois n'est pas pour nous rassurer, comme vous l'expliquez très bien.
A grande échelle la créativité est quasi morte, excepté chez Nolan ou Spielberg. Encore des réals prestigieux qui imposent un style. Mais quand ça vient des prods, ils ne cherchent pas la qualité mais le conformisme. Pour un Thanos réellement réussi, combien de méchants insipides ? Pourtant tout le monde jusqu'au groenland connait la règle en or : réussir ses méchants. Mais non, on nous propose carrément dans MI6 AUCUN méchant, puisque la blonde sert à rien, Lane montre sa barbe 3 fois, et Lake est grillé dès le début ( qui n'avait pas deviné ??? ) sans pouvoir réellement passer pour le salopard qu'il est sensé être, ni proposé autre chose qu'un bras de fer à Cruise ? Ce symptôme est digne de tous les derniers films ratés cités précédemment.
Mais bon. Je m'égare. Je ne lis que rarement les news parce qu'elles n'ont quasi jamais d'intéret, évidemment vu le point com' des majors qui saupoudre les fans d'infos en carton un an avant la sortie du film.

Geoffrey Crété - Rédaction
22/08/2018 à 12:59

@Birdy

Mais dans ce cas, il suffit d'ignorer ces films pour chercher son bonheur ailleurs. A l'époque du premier SW, il y avait aussi des grosses machines calibrées. A l'époque du premier Iron Man, il y avait en face des superproductions fades et oubliées depuis. La partie émergée de l'iceberg hollywoodien est peut-être celle qui passionne en masse le public, et donc lui donne tant de place dans la sphère médiatique, mais le "bon" cinéma continue d'exister. Il a simplement besoin de plus d'amour.

On sait que beaucoup ont tendance à dire qu'avant c'était mieux, qu'avant c'est moins consensuel etc, mais ici on a plutôt tendance à penser que c'est une construction logique des contemporains. Avoir la tête dans le guidon n'aide pas à avoir le petit recul nécessaire, le temps a tendance à résumer des périodes aux quelques gros classiques sortis (alors que des dizaines de films oubliés étaient mis en avant au même moment). Hollywood a toujours conçu ses films comme ça, à la chaîne, de manière plus ou moins cynique, avec des suites et formules copiées-collées. L'Histoire et le public ont simplement tendance à les enterrer. Et disons aussi qu'internet, les réseaux, la connexion permanente à tout, est une caisse de résonance folle, qui donne le tournis sur le moment. Mais le processus, finalement, semble être le même avec les années et le temps.

Français, asiatique, espagnol, russe, américain... le cinéma, chaque année, offre de belles surprises. Le Monde est à toi, Detective Dee, Hérédité, Annihilation, Call Me By Your Name, Woman at War, Une prière avant l'aube, Under the Silver Lake, The Strange Ones, Un couteau dans le coeur, Un grand vers la nuit, Sicilian Ghost Story, Mutafukaz, Au poste, Leto, Nous sommes l'humanité, The Rider... rien que ces derniers mois, on a croisé des films qui méritent le détour. Qui partagent passionnément, qui sont adorés ou détestés, mais font vibrer. Et prouvent que le septième art est bien en vie, sous des formes aussi diverses qu'excitantes.

Et comme vous dîtes ne pas vraiment lire les news, vous évitez visiblement ce que vous considérez comme de la propagande (alors même qu'on vous dit traiter ça avec humour et second degré, dans l'ADN du site depuis sa création). Comme on encourage chaque lecteur à ignorer ce qu'il n'aime pas et soutenir ce qu'il aime, rien à redire là-dessus.

Dans la rédaction d'EL il y a un peu de DVDrama... et les lecteurs n'étaient pas du tout satisfaits de tout ce qui était sur le site. Là encore, le temps a peut-être balayé certaines choses pour en garder le meilleur... Toujours est-il qu'on comprend que ça vous semble "dommage", mais on aime de manière large le cinéma, les échanges, les sujets, les genres. Et bon, comme nous on trouve ça "dommage" qu'on se retrouve avec des dizaines de commentaires sur une news toute bête et zéro réaction sur une critique d'un petit film qu'on défend avec passion, disons que la balle est au centre.

Dans tous les cas, la passion, elle est là. Pour un film avec The Rock qu'on trouve endiablé, ou pour un premier film découvert à Cannes ou à Gerardmer. Visiblement vous le savez déjà, mais on le répète : elle est bien là, on ne l'oublie jamais, on ne hiérarchise pas les genres et les films par principe, et on travaille constamment sur l'équilibre car le clic ne dicte pas la ligne edito (si c'était le cas on ne vous répondrait pas ici, et on n'écrirait pas la moitié des articles)...

Birdy
22/08/2018 à 12:34

@ Geoffrey
Je parlais de ceux qui se plaignent, je me doute bien vu les scores au box office que la majorité des spectateurs ne peut s'empêcher d'aller avant tout voir ( et donc lire ) ce qui touche à ces films grands spectacle. Je commence à décrocher vu la qualité médiocre des derniers mais j'en faisais encore partie jusqu'à SW8, donc je ne juge pas. Mais faut avouer que les SW, les Marvels, les DC, Spectre et maintenant MI6 sont de grosses déceptions pour moi, passés à la moulinette de ce qu'est sensé attendre le public. Plus aucune surprise, prise de risque, rien de neuf. Et tout le système qui nous prend pour des boeufs à nous survendre leurs films macdo copié collé. C'est là je pense que se trouve la saturation d'une partie du public : ce film de requin en fait partie, on conçoit auj les (gros) films comme des hamburgers sans gout, à la chaine. Le 1er SW, c'était de l'artisanat. Le 1er Ironman, c'était de l'impro par des gars talentueux. Tout ce qui passe dans les machoires des pontes des studios est prémaché, digéré, et servi sous vide pour plaire au plus grand nombre, qui hélas, perd le plaisir du gout et s'habitue à la médiocrité standard des Disney. Le dernier Jurassic World n'est sauvé en partie que par sa mise en scène. C'est rageant. Le ciné asiatique n'a plus que quelques rares perles par ans, le ciné espagnol pareil. En France, j'en parle même plus, c'est affligeant de consensuel et de nivellement par le bas. Le ciné belge a du potentiel.
Moi perso, j'attends justement de la presse de la passion, et un vrai parti pris, que j'adhère ou non, dans ce qu'elle propose dans ce no man's land culturel et pop. Ecranlarge arrive souvent à me proposer cela. Le défunt Dvdrama y parvenait aussi. Mais dès que les articles ressemblent à la propagande de la Worldcompany, j'avoue je trouve ça dommage.

Geoffrey Crété - Rédaction
22/08/2018 à 09:23

@Birdy

Et on peut vous affirmer le contraire. S'il y avait saturation, on adapterait le traitement de l'actu. Encore une fois, on écoute avec attention les signaux envoyés par les lecteurs.
Si vous, lecteurs, manifestiez votre ras-le-bol des superproductions en ignorant les articles à ce sujet, on serait les premiers à le constater et agir en conséquence. Mais bien heureusement le site offre un panel de choses, et entre les news Avengers/Star Wars/DC et la critique de Spike Lee ou du docu America, il y a toujours un peu de choix. A chacun de suivre ses envies.

Birdy
22/08/2018 à 09:07

@ Geoffrey
Pour UnDoigtDansLeCulte, juste pour dire que généralement j'ai déjà eu le plaisir de lire ces critiques. En tout cas, on est bien d'accord qu'il vaut mieux une diversité d'avis, l'intéret étant encore une fois pour moi de confronté mon ressenti après projo. Le dernier dossier de votre part qui m'a bien aidé à faire le tri était sur les séries.
Mais de façon générale, pour en revenir au sujet de départ, je pense qu'il y a saturation du marché, et donc des internautes sur le site, face au déploiement de force de Disney et ses Marvels rarement inventifs. Je ne verrai sans doute jamais BlackPanther, et si j'ai aimé le dernier Avengers, voir 18 news autour de ce film provoque un ras le bol légitime... J'imagine pour ceux qui exècrent ce genre de films.

Geoffrey Crété - Rédaction
21/08/2018 à 16:13

@Birdy

Et être en désaccord est bien la chose la plus saine et normale qui soit pour les cinéphiles. A la rédaction, ça arrive à peu près tous les jours. On sera toujours le trop indulgent ou trop méchant de quelqu'un, c'est bien normal.

Un Doigt dans le Culte ne consiste pas du tout à ressortir de vieilles critiques, si c'est que vous en entendiez (votre phrase n'est pas claire).

Et si vous nous suivez, vous savez qu'on est les premiers à rire des grands effets d'annonce hollywoodiens, et que d'ailleurs on nous reproche régulièrement notre mauvais esprit et humour débile. Encore hier, on rapportait une non-information avec second degré. C'est aussi ça l'ADN d'Ecran Large.

Et vu comme chaque année on découvre de beaux films, et des propositions passionnantes (et qu'aux USA), on n'est pas du tout dans l'optique du cinéma d'aujourd'hui qui serait bas de gamme. Si on cherche et qu'on en a envie, du moins ;)

Birdy
21/08/2018 à 16:06

@ Geoffrey
J'étais là dès l'ouverture du site, et j'ai donc lu tout ce que vous proposez dans Un Doigt Dans le culte quand c'est ressortir des vieilles critiques. J'ai aussi vu l'évolution du site ( quasi identique à ses débuts ) qui a toujours fait la part belle aux gros films, mais heureusement un vrai regard aussi sur le ciné asiatique. Le ciné français est inexistant hors comédie, mais comme ça représente 50% des sorties on fera avec.
Je comprends ceux qui rigolent devant la 21è news d'un Avengers ou d'un SW nous annonçant que "ça va être trop fort". Après les critiques en elle même sont sympas, ça me suffit. Je vais souvent voir un film sur vos avis, en ne lisant que ce qui me permet de savoir que ça vaut le coup, je reviens lire la critique entière après projo. Par ex, je ne suis pas d'accord avec les 4 étoiles pour le dernier MI qui pour moi était bien au début puis vraiment sans idées à la moitié. La critique était selon moi trop indulgente avec un scénario anémique et des persos de film d'action moyen des années 80.
Bref, je trouve pas qu'il y ait grand chose à redire on est d'accord de toute façon que vous faites de votre mieux avec le ciné ( bas de gamme hélas ) d'auj.

Geoffrey Crété - Rédaction
21/08/2018 à 14:19

@Birdy

Vous n'imaginez pas : j'écrivais juste avant que nous étions une toute petite équipe.

Donc si vous prenez en compte cette donnée, que vous regardez le nombre de news qu'on publie, et également les dossiers et critiques qu'on publie (aujourd'hui on parle d'America qui sort en DVD/VOD ; la semaine dernière on parlait du Père d'Italia, on mettait Le Monde est à toi en avant ; celle d'avant, Happiness Road, Flavours of Youth, Zoe, Under the Silver Lake ; juste avant, Une pluie sans fin, Oro, Detective Dee, The Devil and Father Amorth, Paul Sanchez est revenu, The Guilty, Come as You Are) : vous devriez saisir que oui, on travaille véritablement sur cet équilibre.
Entre la nécessité, les lois du web (en partie dictées par le lecteur, oui), nos envies, notre ligne edito. Avec nos moyens, notre passion. Si vous ne voyez que la critique d'En eaux troubles et venez commenter ici, ça ne veut pas dire qu'il n'y a que ça.

Et c'est aussi pour contrebalancer l'importance de l'actu (qui par nature ne peut pas toujours être à la hauteur de ceux qui veulent du contenu profond, d'où l'importance de sélectionner et assumer pour le lecteur), qu'on a créé des rubriques comme le Doigt dans le Culte, le mal-aimé, l'épisode culte, où l'on parle de "vieux" films, hors actu. Encore une fois : c'est très loin des chiffres sur les blockbusters, et si on cherchait bêtement les clics, le site serait bien différent.

Dire que nous aurions bâti notre base de lecteurs est encore une fois simpliste, et distribue la responsabilité, voire la faute, de manière bien caricaturale. D'autant que les lecteurs d'Ecran Large sont très divers, on le voit et le constate (rien que dans ceux qui viennent commenter en masse sur les news, et ceux qu'on retrouve sur les dossiers et critiques). Et qu'encore une fois, un lecteur a un réel pouvoir, comme un spectateur dans les salles.
Si vous pensez qu'un site dicte et fait les choses, sachez que vous, lecteur, avez ce pouvoir (aussi). Comme on disait : c'est un cercle. De notre côté, on travaille pour l'équilibre, et proposer des choses diverses, donner de la place à différents cinémas. Chaque mois. Quitte à le faire pour quelques lecteurs. On est ravis de s'adresser à eux, aussi, et on espère qu'ils seront de plus en plus nombreux, et nous enverront le signal (par leur clic, leurs réactions, leur pouvoir), à développer cet axe encore plus.

Birdy
21/08/2018 à 13:47

@Geoffrey
Les polémiques à 2 balles des stars de blockbusters sont amusantes, certes, mais c'est digne des journaux à potin. Mais encore une fois, je n'ai pas de soucis avec votre contenu, sinon je ne viendrai plus sans faire de bruit. J'imagine que de toute façon vous n'avez pas assez de moyens humains pour faire des critiques plus variées, étant entendu que les blockbusters seront de toute façon forcément traités. Après, les news et potins ne sont que le relais de la presse à sensation étrangère.Je ne lis quasiment pas ça.
On est d'accord sur le modèle économique du site. Impossible de faire autrement puisque vous avez construit votre base de lecteurs sur ce modèle. Sinon on va lire les cahiers du cinéma. Mais attention, c'est vous qui faites l'actu en triant ce qui se passe dans le monde du ciné pour mettre en évidence les frasques de certaines actrices ou les multiples effets d'annonces des patrons de Marvel et Co. Il se passe heureusement bien d'autres choses dans le ciné français et mondial...

Geoffrey Crété - Rédaction
21/08/2018 à 11:09

@Birdy

Nous n'avons jamais nié l'évidence : un site qui donne un accès gratuit aux articles doit vivre, et prend donc en compte les films et sujets qui intéressent. Ce n'est pas tant une ligne édito qu'une nécessité, liée à beaucoup de facteurs. Ce n'est pas "faire de l'argent", c'est juste (sur)vivre. C'est une passion et également un travail. Donc à moins de croire qu'on bosse dans notre coin en ermites et qu'on ferait ça comme un hobby et pas dans un cadre pro, il n'y a rien à "assumer", et rien de mauvais, malsain ou étrange dans la situation.

Vous semblez mélanger le flux de news et le reste de notre contenu edito (dossier, critique). Les news, l'actu chaude donc, parlent principalement des blockbusters, parce que ce sont eux qui intéressent les lecteurs en quête de petites news, et eux qui donnent des infos de ce type (un film d'auteur ne lâche pas 5 trailers, et n'avance pas par grandes annonces de casting et autres). Et c'est aussi parce qu'un blockbuster a une durée de vie extrêmement longue (un an ou deux avant la sortie, puis des mois après), qu'ils sont si omniprésents.

A côté, chaque mois, on met systématiquement en avant des films plus petits dans des dossiers et surtout des critiques. De "vrais" articles donc, qui demandent pour chacun autant de travail qu'une tripotée de news. Là est l'équilibre - dans l'investissement, la longueur, la réflexion.

C'est bien joli de regretter que les blockbusters prennent tant de place sur un site comme le nôtre, mais il ne faut pas oublier que c'est avant tout le reflet du public et des lecteurs. Tout comme l'importance de ces films en salles. C'est un cercle, où un site tient un rôle, tout comme vous, vos clics, vos commentaires. Si demain tout le monde vient en masse sur notre rubrique des Mal-aimés, sur nos Doigts dans le culte, sur notre critique du Père d'Italia ou Happiness Road, bien des choses seraient différentes.

Que la majorité des lecteurs passe à côté de tous ces articles, qu'on écrit avec passion et qu'on développe largement plus que les simples news, et qu'on met en avant quasiment chaque semaine (selon l'agenda des sorties et des questions de ressources : pour rappel on est une toute petite équipe), ça ne relève pas de notre pouvoir. Ça nous attriste, nous étonne encore, mais ça ne nous empêche pas de continuer à les écrire. Même si clairement la plupart des lecteurs s'en contrefoutent et préfèrent commenter une news.

Et puis bon, on rappelle une autre évidence : ici, on n'est pas là pour éduquer, faire la police de la cinéphilie, ou juger ce qui serait idiot car ça n'intéresse pas le rédacteur. On aime le cinéma, largement et au-delà des pseudo frontières de bonne ou mauvaise cinéphilie. On n'a aucun problème à parler passionnément d'un blockbuster comme d'une grande oeuvre, et à descendre un film d'auteur respectable. Et on n'a aucun mépris pour un genre, ou un lecteur, même quand il y a désaccord.

On ne prend personne pour des idiots, sinon on ne prendrait pas le temps de répondre si longuement et souvent, ici et sur les réseaux. On vous invite simplement à utiliser votre passion/frustration/colère/ce que vous voulez, pour envoyer de vrais signaux et permettre au site d'évoluer comme vous voudriez qu'il évolue. On vous attend donc dans les commentaires de nos prochains articles sur les "autres" films. Parce que tout ça est un cercle, et on encourage vivement chaque lecteur à prendre en compte son pouvoir et son rôle (ici comme dans les salles de cinéma d'ailleurs).