Rudy Mako
06/08/2018 à 02:22

Qui sait, peut-être que c'est ce que Cruiseveut prouver, que Huntmeilleur que Bond.

Rudy Mako
06/08/2018 à 02:20

Mi>JB? Je ne peux l'affirmer avec exactitude. Les deux sagas sont certes du même acabit (espionnage), cependant les approches sont différentes. MI surfe beaucoup plus sur le spectacle, quand JB, lui préfère la sobriété. Chacun a ses codes, MI c'est des cascades de folie, parfois inutiles, comme dans le 2 où Cruise escalade la montagne en début de film ou dans le 4 lorsqu'il se prend pour spiderman sur le gratte-ciel à Dubaïet JB, c'est le gadget, toujours et toujours le gadget..
La vraie question que l'on doit se poser c'est celle-ci, MI peut-elle survivre au départ de Tom Cruise? Je ne crois pas, Renner a montré ses limites. Cavill dommage pour lui, il était le méchant. Or, JB, c'est six acteurs différents (Lazenby, Dalton et Craig c'est beurk pour moi). Pour l'instant, Cruise est le Sean connery des MI, attendons, et voyons ce que nous réserve l'avenir.

Rudy Mako
06/08/2018 à 02:07

MI>JB? je ne peux m'autoriser de le dire. Mais nous savons tous une chose La saga écrite par Ian Flemming a su traverser les âges. C'est 20 ans pour MI 60 ans pour Bond. Et à chaque fois, des acteurs ont campé le rôle (notons cependant Lazenby, Dalton et Craig c'est beuuurk!).
Pour moi, la grande question que je me pose à chaque fois que je suis un MI, c'est qu'en sera t-il après Cruise? Parce que Sean Connery a eu un digne successeur en la personne de Roger Moore, bien que Lazenby s'était invité et avait froissé le costume et peté l'Aston Martin car trop en deçà du rôle.
MI c'est Cruise, Bond c'est bien

Mistero
06/08/2018 à 00:14

Tout à fait d’accord avec Mordhogor , j’ai également vu Fallout ce Week End est très déçu en matière de scènes d action spectaculaires (a part la fin)
Enfin vis à vis du public si on compare le Box office des deux derniers MI et JB y’a pas photo ,James même ringard à encore les faveurs du public
En résumé il y a la place pour les deux séries qui ont leurs qualités et leur défauts et c’est dommage de faire un pseudo affrontement sur deux séries qui ont très peu de point commun à part le genre espionnage

Mordhogor
05/08/2018 à 20:54

Plutôt d'accord avec Baneath88. Bon, le sujet divise, c'est normal. Mais les deux sagas n'ont de commun que la thématique, celle de l'espionnage. Lequel des deux est le plus factice ? Pas sûr que ce soit Bond. Hunt est lisse bien qu'invincible, et il possède une logique assez étrange afin de protéger sa vie privée (cf final de Fallout, et la question qui se pose : comment va t-il gérer sa nouvelle meuf dans le prochain épisode, même si celle-ci est finalement son reflet féminin). Bond, au moins, il profite : il boit, il baise... et il a su retrouver avec Casino Royale un renouveau qui ne concernant pas que les cascades démentes (plus lisibles pour moi que celles de Bourne, même si elles lui ont emprunté, et rappelez-vous le style de combat sec et rapide que Campbell avait déjà su imposer avec Brosnan dans Goldeneye : vous oubliez d'ailleurs de citer Campbell, qui a su brillamment renouveler le personnage à deux reprises !) mais également les dialogues et situations savoureuses (ah, la partie de cartes !). Honnêtement, j'ai vu Fallout cet après-midi, et je m'attendais à des cascades plus impressionnantes. Les deux derniers volets étaient à ce titre plus réussis selon moi, même si c'est souvent too much, et sauvé par le second degré de Simon Pegg (le démarrage du 5, c'est quand même... surréaliste, non ? Qui ferait ça ???). Le personnage joué par Sean Harris est une immense réussite (j'adore cet acteur, ça tombe bien !) et il incarne effectivement quelque chose de nouveau, que Bond a totalement raté avec Spectre, voulant revenir puiser dans le vivier de la saga tout en voulant garder le côté personnel de Skyfall (d'où un Blofeld raté en fausse figure paternelle boiteuse, même si c'est finalement grâce à lui qu'est né Bond). MI reste une saga intéressante - qui repose tout de même fréquemment sur le même poncif : qui est le traître ? n'oubliez pas de le rappeler - mais qui aura probablement du mal à survivre à son interprète principal, tout comme un Indiana Jones-Harrisson Ford. Et effectivement, comme certains, je verrai bien Cavill en... James Bond. Charisme. Classe. Violence latente. Un choix idéal. Et je pense que l'acteur aura compris que son futur n'est pas dans un Superman devenu embarrassant (j'ai beaucoup aimé Man of Steel... mais la suite a clairement cassé le personnage). Pour conclure, il reste heureux que l'espionnage ait encore de beaux jours devant lui... même s'il hésite grandement à pointer du doigt les véritables méchants de cette décennie (trop dangereux je pense !). Finalement, seul Jack Bauer avait des couilles à ce sujet (tout en montrant que rien n'était noir ou blanc. Et c'est bien finalement cet espion que je préfère, privilégiant la tension et les décisions douloureuses (lui n'aurait pas hésité à buter la fliquette !) aux cascades de plus en plus improbables !

NeoGeo
05/08/2018 à 17:26

«  007 se débat encore avec son héritage colonial, régulièrement perçu comme un fond de racisme,« 
... pitié ...developez pour voir

gojo
05/08/2018 à 17:12

Oui.

krys
05/08/2018 à 16:55

Le plus drôle serait que Henry Cavill devienne le nouveau JB après le départ de Daniel Craig. Là James Bond n'a cessé de se réinventer en pompant sur la concurrence, Mission impossible après Tom Cruise risque une mort rapide comme la saga 24 heures chrono sans Jack Bauer ou comme on a vu Jason Bourne sans Jason Bourne (Legacy). Ils aiment bien les initiales J.B.^^

Baneath88
05/08/2018 à 16:45

L'analyse est pertinente.
Mais certains points forts avancés peuvent simultanément se poser en points faibles.
En premier lieu, on ne peut pas dire qu'Ethan Hunt aura brillé par une cohérence imparable ou une quelconque profondeur (à part peut être dans le premier). Une abstraction. Ce qui pose problème si les transformations sociétales, technologiques ou cinématographiques n'ont aucune prise sur elle. Comment s'attacher à un personnage de cartoon à qui rien ne peut arriver et que même les antagonistes ont bien du mal à déstabiliser ?
On arrive à un autre problème : les bad guys. Unidimensionnel, purement fonctionnel ou tout simplement transparent, je déplore une galerie de méchants manquant cruellement de nuances, de machiavélisme (à part peut être Jim Phelps), et dont les motivations sont soit rudimentaires soit brumeuses.
Pour l'aspect politique, je dirais que la série M:I n'essaie pas réellement de s'y intéresser des masses. Dommage car cette obstination renforce également son anachronisme à une époque où les services de renseignements sont regardés avec méfiance.
Et contribue à engoncer la franchise dans une surenchère bien exécutée, parfois très efficace, mais néanmoins vaine.
Bond de son côté bénéficie d'une réinvention cyclique (difficile de comparer donc), de thématiques parfois beaucoup plus profondes, shakespeariennes, ou mélancoliques.
Je suis également en désaccord avec Casino Royale. Certes, Jason Bourne à eu son petit effet. Mais il est beaucoup plus palpable (malheureusement) sur Quantum or Solace. Réalisation complètement syncopée, montage à la truelle. Le pire de P. Greengrass régurgité. Casino Royale avait la bonne idée de privilégier la lisibilité au chaos. Et montrer qu'en termes de spectacle, sa première heure n'a pas grand chose à envier à la saga M:I.
Et la différence réside également dans son personnage principal qui aura eu le temps de se tromper, d'échouer et de se relever.

Theo
05/08/2018 à 16:36

oh mais il faut attendre la fin de ce bon pavé à la gloire de tom Cruise- où la saga Mission Impossible semble mettre un Ko technique aux james bond-pour que Ecran Large donne enfin un argument qui tue face à James Bond,
THE QUESTION?:Mission Impossible peut -il survivre au depart ineluctable de Tom Cruise,? Cruise prende de l'âge ( 56 ans ), il ne va pouvoir aligner les cascades physiques encore longtemps, il va finir par se blesser gravement si çà continue-et il faut être credible au niveau de l'âge /scenes d'action lol...faut pas que Mission Impossible devienne kitsch comme les ancien James bond de la fin des années 70/debut 80 avec un Roger Moore qui atteignait les 60 ans ou plus! et qui se tapait des bombasses de 25/30 ans lol!