Starbuck
10/01/2018 à 22:32

Bon, ça pourrait encore être du verbiage complètement inutile et hors sujet mais c'est intéressant quand même parce que c'est assez révélateur: Pour Prof mysterek, les aberrations scénaristiques sont des DETAILS qui ne portent pas atteinte à la qualité intrinsèque d'un film. Pour être plus clair, un mec est poursuivi par des pourris qui veulent lui faire la peau sur le toit d'un building, Tout en courant, le mec repère le toit d'un building voisin, seule échappatoire possible, puisque derrière lui, y a des pourris armés jusqu'aux prémolaires et qu'autour de lui, c'est le vide. Le building voisin est à 50 mètres de distance... le mec saute, roulé-boulé et rétablissement sur le toit du building et en plus, gros doigt, aux pourris d'en face, qui sont tellement époustouflés par l'exploit qu'aucun d'entre eux ne pense à rétamer la gueule du mec a coup de gros calibreI...Ben pour le prof, c'est un bon film !!! Pourquoi? Ben parce que le saut en longueur sur une distance de 50 mètres, c'est une aberration scénaristique, d'accord, mais c'est un détail, et puis c'est sûrement le part-pris du réal !! et puis, pour le Prof, qui vous dit que le mec n'est pas un ancien champion olympique, hein, Quoi, pour vous, le signal ALERTE NAVET se déclenche ? Mais c'est pas possible, vous n'avez sûrement pas perçus les qualités IN-CON-TES-TABLES du film. bande de naze !!!et pourquoi le réal, il aurait pas le droit de faire faire ça à son personnage ? C'est SON film après tout, il fait c'qui veut !!! son œuvre ne vous appartient pas, merde !! Allez, coucouche paniers, sales bêtes !!! Mais c'est qu'ils mordraient en plus !!!,
Autre exemple: Une gonzesse se retrouve dans l'espace par moins 273 degrés sous zéro, la Force est puissante dans sa famille mais on l'a jamais vraiment vu s'en servir, bon. Hé ben, la nana passe en mode IronMan et rejoint l'astronef le plus proche.Quoi? Vous commencez a faire chier, avec votre ALERTE NAVET!!!! Mais c'est pas possible, vous n'avez sûrement pas perçus les qualités IN-CON-TES-TABLES du film. bande de naze !!! c'est seulement une petite aberration scénaristique de rien du tout !!! vous allez pas en faire trois caisses pour un DETAIL? !!!et pourquoi le réal, il aurait pas le droit de faire faire ça à son personnage ? C'est SON film après tout, il fait c'qui veut !!! son œuvre ne vous appartient pas, merde !! Allez, coucouche paniers, sales bêtes !!! Mais c'est qu'ils mordraient en plus !!!,

Starbuck
10/01/2018 à 22:31

"A moins d'une abhération scénaristique comme par exemple où le héros s'en sort comme par magie (et dieu sait dans combien de bons films cela arrive), cela n'affecte pas la qualité de l'oeuvre négativement à tout les coup et ne mérite certainment pas un acharnement."

Cinquième leçon, a vos cahiers, a vos crayons,Mais ça va être un peu compliqué, là : En gros, les films comportant une aberration scénaristique, genre: le héros s'en sort comme par MAGIE, et ben, pour le prof, ce sont des BONS films, et comme il est une Autorité INCONTESTEE en la matière, il en a vu tellement que Dieu SEUL sait combien y en a, des BONS films dans ce genre. Vous avez tous suivi ? Même au fond de la salle,là ?

Starbuck
10/01/2018 à 22:29

Les choix sont souvent esthétiques, ou pour aller au plus vite, ou parce qu'on a coupé des scènes qui font la liaison,"

Quatrième leçon, a vos cahiers, a vos crayons, mysterek vous explique ce qu'est un MONTAGE.
Faites pas la gueule,tous, avouez-le que vous saviez pas ce que c'était, le montage, dans un film!!! Remerciez plutôt le prof d'avoir pris sur son précieux temps pour vous l' expliquer, bande d'ignares !!! Barbares !!!!


"Mais tout ça c'est des détails "

? ? ? Le montage, c'est des détails ? , Ha Bon. Ben d'accord....

Starbuck
10/01/2018 à 22:18

"

" Il y a des éléments dans l'univers étendus qui vont et qui viennent, etc... "

Passage incompréhensible car non étayé par des exemples ou citations. Non argumenté....Ou alors c'est un passage inédit de la chanson de Claude François : " Ça s'en va et ça revient...Ouéh ! C'est fait de tout petits riens..."

"C'est de la nature même des mythes, depuis la mythologies grèque jusqu'aux sagas modernes en passant par les contes de fées."

Ouais, donc hors-sujet, là.

" C'est de la fiction (donc pas la réalité et encoire moins figé que la réalité)"

Non ? C'est Vrai ? Merde alors !!! c'est pour ça que le mec de l'agence de voyage s'est foutu de ma gueule quand j' ai voulu faire une réservation pour Dagobah ?

Et une leçon de plus, une !

"chaque auteur qui passe par là, y met sa sensibilité. Et il y a les interprétations personnelles "

Hors sujet: jusqu'à la vente à disney,Lucas était le seul auteur de la saga. les différents réals et scénaristes qui se sont succédé n’ont fait qu’illustrer à leur manière, mais sous le contrôle de Lucas,les différents segments tout en respectant la"bible" et les codes de l'univers lucasien.

"personne ne dit que la Force a choisi Rey, Rey utilise instinctivement la Force, comme Mozart la musique alors qu'il n'était qu'un enfant de 8 ans, la Musique ne l'a pas choisi, il s'est trouvé qu'il était doué pour ça dès la naissance, qui plus est en bénéficiant de l'oreille absolue, même si Salieri pensait qu''il fallait beaucoup travailler pour arriver à composer une oeuvre, mais voilà, Mozart avait beaucoup moins à travailler que tous les autres grands compositeurs de l'époque... comme cela arrive dans d'autres domaines aujourd'hui aussi (au hasard, l'informatique, le sport, les sciences)."

Non ? Sans blague ?....Heu...y'a un os là, non?...Ben si, si, si: Plus haut, j'ai cru lire que :

" C'est de la fiction (donc pas la réalité et encoire moins figé que la réalité)"

Mozart, c'est de la réalité, non ? Rey c'est du film,non ? Donc, c'est pas comparable, non ?
Donc, c'est foireux, comme comparaison pour justifier une incohérence, non ?
Ou alors le prof, y fait pas la différence...Ou alors uniquement quand ça l'arrange...Ou peut-être parce qu'il ressent le "Besoin de faire des phrases", on sait pas...
Et puis, comparer Rey à Mozart pour justifier une incohérence "mythologique" , fallait oser...
Ha, on me signale dans mon oreillette que Mozart Windu et Dark Salieri sont les deux personnages principaux d'un jeu vidéo de l'Univers Étendu intitulé "Touche pas à mon piano-laser, sinon je te chie des météorites dessus" !!! toutes mes excuses au prof...


"Quand aux erreurs cinématographiques, il y a en des dizaines et des dizaines par film, y compris dans les précédents films"

Passage incompréhensible car non étayé par des exemples ou citations. Non argumenté.

" y compris chez Stnaley Kubrick le pinailleur par excellence, dont les erreurs dans Shining par exemple a même créé en soit une sorte de mythologie pour y trouver des messages cachés. Et pourtant Shining reste un excellent film, même si on voit l'ombre de l'hélicoptère, même si la maquette du labirynthe est fantaisiste, même si la géographie de l'hotel est biscornue."

Verbiage complètement inutile et hors sujet puisqu'on ne parle pas d'erreur de cadrage ou de mauvais positionnement spatio temporel dans un scénario mais d'incohérences soit "mythologique", soit scénaristiques. Le fait que Finn et Poe ne portent pas de casque à bord d'un chasseur non pressurisé alors que leurs poursuivants, dans le même modèle de chasseur, en portent, eux, est une incohérence scénaristique assez grave, par exemple. et y'en a malheureusement beaucoup d'autres .Autre exemple ( désolé pour le copier coller): "Kylo est incapable, malgré sa maitrise de la Force de déterminer la position de Rey, mais...Mais, mais,mais, il est capable de sentir l'arrivée de Solo et de son équipe a bord du faucon sur la face opposée de la planète, mais...Il est a nouveau incapable de sentir la présence de son père 50 mètres derrière lui sur la passerelle !!! Autre incohérence , scénaristique et "mythologique".
Le prof va évidemment affirmer que tout le monde s'en fout (surtout lui, bien sûr), Pour lui ça ouvre de nouveaux horizons a une mythologie qu'il estime être enfermée dans un ghetto... Oui, je sais, moi aussi j'ai eu du mal a comprendre...Mais lui, il se comprend, donc tout va bien !!
Bref , passage visant seulement a noyer le poisson..Et puis surtout a faire étalage de Sa Culture Cinématographique.

" Même chez John Ford on passe par la vallée de la mort alors qu'on est censé se trouver dans une autre partie du pays."

Et allez donc, pour justifier une incohérence, on passe a John Ford maintenant, Ha , on n'a peur de rien, hein?
Et puis ça permet au prof d'en remettre une couche pour nous ébahir avec ses références ciné. Et puis aussi ,il pense que ça va donner un maximum de légitimité à ses propos !!! Dame, le mec il a vu des films de John Ford, et il s'est même rendu compte qu'il avait tourné dans la vallée de la mort alors que le film était censé se passer à Perpetouze-Les Noix-Sur Pluvieux !!! Putain ,y a pas a dire : Le Mec, c'est une Autorité en la matière !!! Si il dit que les deux derniers SW sont des chefs-d’œuvre, c'est sûrement vrai...

Starbuck
10/01/2018 à 22:16

"Sympa que vous m'ayez pris au sérieux. Et bravo pour votre travail."

????????

"Je vous est lu attentivement et il y a beaucoup de vrai dans ce que vous dites, mais aussi quelques trucs faux ou arrangé, mais pas de soucis. Chacun son truc."

Passage incompréhensible car non étayé par des exemples ou citations. Non argumenté.
Tentative d’esbroufe en entrée de jeu peut-être,,,Ou peu subtile bouffissure du sous-entendu pour tenter de décrédibiliser mon intervention, à peu de frais, sûrement.

" Mais là où je veux en venir, c'est que finalement, ce n'est pas tout ça qui fait que le film est bon ou pas, mais c'est l'ensemble qui est important, pas les détails."

Première leçon, a vos cahiers, a vos crayons, mysterek vous donne "LA" définition ultime, indiscutable d'un film bon ou pas .Mais pas de bol: un "ensemble", surtout un film, est principalement constitué de ...Détails. Donc: Incohérence.

" Pourquoi ?Parce qu'une mythologie se construit au fur et à mesure de que les oeuvres s'enchaînent, que de nouveaux éléments viennent s'ajouter ou remplacer les précédents, avec plus ou moins de réusissites, mais toujours en transformant l'univers ou en le complétant."

Seconde leçon, a vos cahiers, a vos crayons, mysterek vous donne "LA" définition ultime, indiscutable d'une mythologie. Donc, la sienne bien sûr. Mais bon. En même temps, on frôle un peu le hors sujet ,là .On pourrait rétorquer que dans l'univers de Star Wars, la" Mythologie" en question, c'est peut être simplement l'ensemble des codes mis en place dés le départ par Lucas pour faciliter l'immersion, donc la compréhension de l’œuvre.Genre: on voyage dans l'hyper espace, la Force est un parcours initiatique, On utilise des sabres- laser,La technologie de l'empire lui permet de construire des bases sidérales capables de détruire une planète, ce genre de broutilles, quoi. Mais bon, chuuut ! le prof continue....

"Ainsi il y a des éléments dans l'épisode V qui contredisent l'épisode IV, et ainsi de suite"

Passage incompréhensible car non étayé par des exemples ou citations. Non argumenté.

MystereK
10/01/2018 à 13:55

:-)

Sympa que vous m'ayez pris au sérieux. Et bravo pour votre travail.

Je vous est lu attentivement et il y a beaucoup de vrai dans ce que vous dites, mais aussi quelques trucs faux ou arrangé, mais pas de soucis. Chacun son truc. Mais là où je veux en venir, c'est que finalement, ce n'est pas tout ça qui fait que le film est bon ou pas, mais c'est l'ensemble qui est important, pas les détails. Pourquoi ?

Parce qu'une mythologie se construit au fur et à mesure de que les oeuvres s'enchaînent, que de nouveaux éléments viennent s'ajouter ou remplacer les précédents, avec plus ou moins de réusissites, mais toujours en transformant l'univers ou en le complétant. Ainsi il y a des éléments dans l'épisode V qui contredisent l'épisode IV, et ainsi de suite. Il y a des élments dans l'univers étendus qui vont et qui viennent, etc... C'est de la nature même des mythes, depuis la mythologies grèque jusqu'aux sagas modernes en passant par les contes de fées. C'est de la fiction (donc pas la réalité et encoire moins figé que la réalité), chaque auteur qui passe par là, y met sa sensibilité. Et il y a les interprétations personnelles :personne ne dit que la Force a choisi Rey, Rey utilise instinctivement la Force, comme Mozart la musique alors qu'il n'était qu'un enfant de 8 ans, la Musique ne l'a pas choisi, il s'est trouvé qu'il était doué pour ça dès la naissance, qui plus est en bénéficiant de l'oreille absolue, même si Salieri pensait qu''il fallait beaucoup travailler pour arriver à composer une oeuvre, mais voilà, Mozart avait beaucoup moins à travailler que tous les autres grands compositeurs de l'époque... comme cela arrive dans d'autres domaines aujourd'hui aussi (au hasard, l'informatique, le sport, les sciences).

Quand aux erreurs cinématographiques, il y a en des dizaines et des dizaines par film, y compris dans les précédents films, y compris chez Stnaley Kubrick le pinailleur par excellence, dont les erreurs dans Shining par exemple a même créé en soit une sorte de mythologie pour y trouver des messages cachés. Et pourtant Shining reste un excellent film, même si on voit l'ombre de l'hélicoptère, même si la maquette du labirynthe est fantaisiste, même si la géographie de l'hotel est biscornue. Même chez John Ford on passe par la vallée de la mort alors qu'on est censé se trouver dans une autre partie du pays. Les choix sont souvent esthétiques, ou pour aller au plus vite, ou parce qu'on a coupé des scènes qui font la liaison, mais tou cela c'est des détails. A moins d'une abhération scénaristique comme par exemple où le héros s'en sort comme par magie (et dieu sait dans combien de bons films cela arrive), cela n'affecte pas la qualité de l'oeuvre négativement à tout les coup et ne mérite certainment pas un acharnement. Tout cela ce n'est que du cinéma, avec les défauts et les qualités du média...les spécifités techniques des vaisseaux 99% des gens s'en fichent quand on va au cinéma, le film n'est pas un manuel de technologie, il y des jolis livres pour cela et j'ên possèdent quelques uns, mais c'est pour le fun, parce que 90% de la technologie de Star Wars c'est juste, en réalité, du n'importe quoi,, comme la manière dont est traitée la physique dès le premier films. Si vous accordez de l'importance aux spécifités techniques des vaisseaux imaginaires, il vous faut alors aussi mentionner que la relativité du temps n'existe pas dans SW, que la vitesse de la lumière, c'est n'importe quoi, que toutes les planètes ont la même athmosphère et la même gravité, que dans les ponts d'embarquement de l'Etoile Noire, ouvert sur l'espace, on se promène sans combinaison, qu'un ver géant ne peut survire dans le vide de l'espace n'y si nourrir, qu'un dans un champ d'astéroides, en fait les astéroïdes sont séparés de plusieurs centaines de kilomètres, que la notion de temps ne semble pas exister dans toutes les 3 trilogies, on va et on vient comme si tout ce passait dans la même journée, ou au pire sur quelques jours (c'est particulièrement flagrant dans le V), il y en des centaines comme cela dans la saga.

Il faut savourer le cinéma pour ce qu'il est : un divertissement qui a ses propres règles. Tous les films ne sont pas bon, mais la plupart des films de cette ampleur sont plutôt bien fait, parfois (voir souvent ces derniers temps) ennuyeux, mais les vraie daubes sont rares, et par vrais daubes il faut vraiement entendre des films où tout est loupé, le scénario, la mise en scène, le jeux des acteurs, les effets spéciaux, une photo ou un montage raté, Un scénarios n'est pas loupé parce que des personnages prennent des décision idiotes, les décisions idiotes sont l'élément principal qui déclenche la plupart des films et la vie est pleine de décision idiotes prise par moi, vous et les plus puissants. Les film policier partent tous à la base d'une décision idiote (tuer quelqu'un), beaucoup de films d'horreur aussi, même les chef-d'oeuvres (ne prenez pas ce raccourci !). Les autres films, comme SW, Blade Runner, Fast And Furious, Star Trek, les films de supers héros, Avatar, les Aliens, les Predator, on aime ou aime pas, mais ce n'est pas le gout qui fait la qualité ou non de la plupart de ces films. J'en connait beaucoup qui n'aiment pas le Blade Runner de Scott, est-ce pour cela un mauvais film ? Mais même les vrais mauvais films ne méritent pas un acharnement. Il est normal de venir dire dans ce genre d'endroit qu'on aime pas et expliquer pourquoi, mais s'acharner, c'est souvent pour de mauvaise raison et en plus irrespectueux pour ceux qui ont aimé qui doivent venir se défendre pour ne pas passer pour des gogols,... Il n'y a pas de gogol, il y des gouts, c'est tout, et aucun de nous n'est le représentant ultime du bon gout cinématographique. Il est beaucoup plus constructif de mettre son énergie pour parler des films que l'on aime pour inciter d'autres personnes à aller le voir et ainsi allimenter l'économie de notre média préféré qu'est le cinéma, plutôt que de démolir un film avec acharnement. Un film qu'on aime pas, il faut le laisser vivre sa vie et l'oublier, s'il est si mauvais, il va se planter, sinon, tant pis, s'il interressent des millions d'autres spectateurs, c'est tant mieux encore pour l'économie cinématographique et soit même, on passe au suivant, parce qu'il y des millers de films produits chaque année et si on se focalise sur un seu qu'on aimel, ou une seule catégorie de films, on passe à côté de dizaines de merveilles.

Dans tout les cas, bravo pour votre travail de passioné.

Starbuck
08/01/2018 à 21:43

bonsoir, MystereK
OK, on y va.
Commençons par le réveil de la Force. pèle-mêle: Finn et Poe s'échappent dans un chasseur Tie, sans système respiratoire. Erreur mythologique: La différence du Tie par rapport aux différents intercepteurs rebelles, c'est qu'il est extrêmement maniable, Et cette maniabilité est obtenue par son poids plus léger du fait qu'il ne dispose pas de réserve d'oxygène embarquée.Erreur cinématographique: Les pilotes des chasseurs lancés immédiatement à leurs trousses portent leurs équipement respiratoires,eux ! Rey ne survit qu'en vendant de la ferraille récupérée sur différentes épaves. Trois pauvres morceaux de métal lui rapportent 4 tablettes de nourriture apparemment lyophilisée. Vu la queue de ferrailleurs qui se pressent derrière elle, on peut légitimement penser que c'est aussi dur pour les autres de manger à leur faim, Erreur cinématographique:BB8 est capturé par un autre ferrailleur qui, en toute logique devrait se battre contre Rey pour le conserver puisque c'est le seul moyen pour lui de bouffer; Ben non: il proteste un peu, juste pour le principe, et il lui abandonne l'équivalent d'une année de bouffe. Je ne parlerai même de Finn qui se réveille dans l'épave du TIE, persuadé que Poe est mort (A ce moment-là, il est probablement le seul à le croire, la salle , elle sait déjà que Poe Réapparaîtra fatalement à un moment ou un autre, probablement en plein climax (Ah ben si, j'en ai parlé finalement !!!). Quoi d'autre, heuuu...Ha oui, la poursuite entre le faucon et les TIES dans l'épave du stardestroyer : complètement pompée sur une séquence du jeu rebel assault II !!! Allez, on va dire que c'est un hommage à l'univers étendu de Star Wars, ou même que c'est une séquence spécifique pour remplir le ''cahier des charges'' de la Mythologie visant à mettre dans sa poche les fans de plus de 40 ans. On n'osera pas dire que c'est un foutage de gueule intégral, ça pourrait passer pour de l'obscurantisme fanatique!!!! L'erzatz de Yoda qui déclare à Rey: le sabre t'as choisie. Erreur mythologique:Dans l'accomplissement de sa formation, un apprenti Jedi conçoit et fabrique lui-même son propre sabre laser. Erreur cinématographique: Pas de bol, il s'agit du sabre laser que Luke a perdu dans les profondeurs de Bespin au cours de son premier affrontement avec Vador.... Quoi d'autre...Ha, le coup de la carte stellaire!!! le pauvre Luke est tellement écœuré (on apprendra pourquoi dans le 8)qu'il a décidé de quitter définitivement la civilisation pour vivre en ermite quelque part dans les profondeurs insondables de la galaxie. Erreur cinématographique: Mais il a d'abord laissé dans la mémoire de R2 une partie de la carte galactique indiquant le secteur dans lequel il a décidé de se retirer. Pour quelle raison ? certainement pour qu'on se casse le cul à lui rapporter son sabre laser, afin qu'il puisse ressentir une grande satisfaction à le balancer en l'air. Erreur cinématographique:R2 tombe en catatonie pour une raison inexpliquée et ce pendant près de 20 ans. Foutage de gueule scénaristique, pardon :Erreur cinématographique: R2 est réveillé par BB8.Re-Foutage de gueule scénaristique, pardon :Erreur cinématographique:On projette à R2 une carte stellaire représentant 95 pour cent de la galaxie.... Avec une zone noire représentant la partie manquante détenue par R2...Éclat de rire général: en 20 ans , personne n'a eu l'idée de prospecter la zone manquante à la recherche de Luke !!! Allez, encore un peu pour la route: Yan Solo qui se fait voler son vaisseau...YAN SOLO qui se fait VOLER SON VAISSEAU !!! Scénaristique ou mythologique, l'erreur ? Au choix. Finn dans le Faucon avec Rey: Bloqués par un rayon tracteur. Finn jette un coup d’œil sur le vaisseau qui les a capturés. C'est un ex stormtrooper, qui sait donc identifier du premier regard un Vaisseau du Premier Ordre...Ouais, d'ailleurs il le fait, il le dit, mélodramatiquement: " Le Premier Ordre"!!! pas de bol, c'est le nouveau vaisseau de Yan Solo et Chewie...A moins, bien sûr, qu'eux même l'aient dérobé au Premier Ordre...
Erreur mythologique: Rey subjugue un garde grâce à la Force fraichement acquise. C'est vrai que, au jour d'aujourd'hui, la maîtrise de la Force ne s'acquiert plus de haute lutte, elle choisit ses élu(e)s. Mais attention hein, c'est pour partir dans de nouvelles directions , vers "des horizons nouveaux", alors dans le fond ce n'est sûrement pas grave....Bref, elle s'évade et commence à déambuler dans Starkiler. Kylo est incapable, malgré sa maitrise de la Force de déterminer la position de Rey, mais...Mais, mais,mais, il est capable de sentir l'arrivée de Solo et de son équipe a bord du faucon sur la face opposée de la planète, mais...Il est a nouveau incapable de sentir la présence de son père 50 mètres derrière lui sur la passerelle !!! la preuve, il en sursaute presque lorsqu'il entend sa voix...Finn, fonction a bord de starkiller: éboueur. Malgré cela, il sait connait le point faible de Starkiller....Solo fait sauter le générateur du bouclier d'une base stellaire de la taille d'une planète avec 4 ou 5...grenades...Finn , incapable d'affronter un stormtrooper qui lui cogne dessus avec une simple matraque télescopique réussit à blesser avec un sabre laser Kylo, un mec qui maitrise tellement le côté obscur qu'il est capable d'arrêter un tir de blaster en l'immobilisant dans l'air...Mythologiquement ou scénaristiquement,en tout cas objectivement, ce film est un mauvais film. c'est en fait, mais tout le monde l'a compris, un mauvais remake de New Hope et pas du tout un film qui prends des risques a lancer une nouvelle trilogie; Les fans ne sont pas aussi obtus que vous le prétendez; Ils n'attendent pas un film qui s'inscrit dans un parcours balisé, ils attendent un film qui les surprennent mais tout en respectant un minimum les codes d'un univers crée il y a bien longtemps par Lucas et c'est cette nuance que manifestement vous n'arrivez pas a intégrer que . Allez, si , une petite dernière: Starkiller explose. Les survivants regagnent la base rebelle. Leia vient de perdre l'homme de sa vie. Tout ce qui lui en reste,c'est son meilleur ami Chewbacca...Ben, en fait, elle passe devant lui, comme si il n'existait pas, et se précipite dans les bras de Rey , une illustre inconnue qu'elle voit pour la première fois...R.I.P. Star Wars....
LE 8 maintenant, je pourrais le disséquer de la même manière, genre Leia en mode Iron Man, Luke en mode: j'ai déjà échoué avec mon neveu, alors venez surtout pas me faire chier, j'en ai rien a foutre de la galaxie, Rose en mode: mon Finnounet, la violence n'est pas une solution !!! etc,etc. Mais je ne me fatiguerais pas a le faire car vous viendriez sûrement m'expliquer benoitement que je n'ai pas compris la portée dramatique de ces scènes, qu'étant un fan, je ne fais que déblatérer sans argumenter, Que je ne me rends pas compte que "Le 7 joue la stabilité pour lancer la nouvelle histoire et installer le spectateur dans une zone de confort que le 8, qui le suit à la minutes près, se charge de développer et de, justement, déstabiliser pour sortir le spectateur de cette zone de confort... " ce qui ne veut strictement rien dire, puisque le 7 ne s'appuie sur pratiquement aucun acquis des trilogies précédentes et que les rares "nouveaux horizons" que le 7 a (pauvrement) tenter d'ouvrir, Johnson les a pulvériser sur l'autel de la" surprise"et de la" nouveauté",genre: HA HA , vous vous attendiez pas a ce que Luke balance son sabre, hein ?J'vous ai bien eu, là, hein ? HA HA vous vous attendiez pas a ce que leia survive à une décompression spatiale, hein ?J'vous ai bien eu, là, hein ? HA HA vous vous attendiez a ce que Finn meurt héroïquement en faisant son devoir , hein? hein ? Ha ha j'vous ai bien niqué la gueule là , hein ? HA HA vous vous attendiez pas a ce Luke combatte sous la forme d'un hologramme, et surtout que l'aut' pauv' con de Kylo s'en rende pas compte, hein?j'vous a iencore bien niqué la gueule là,hein ? HA HA vous vous attendiez pas a ce Snoke se fasse connement buter, hein ,NNIARGH ! NNIARGH ! NNIARGH ! J'suis trop génial !!!!! HAHA HA Parce que, moi Rian Johnson, je suis un génie du 7ème art et que je trouve que" le plan mythologique enferme la saga dans un ghetto et (qu)' il est plutôt sain de sortir de cette mythologie pour que la saga explore de nouveaux horizons". En oubliant certainement involontairement que l'Univers Étendu De Star Wars, à travers une multitude de bouquins, BD, Jeux Videos et autres médias,a grandement contribué à explorer de " nouveaux horizons" tout en respectant la plupart des codes de la saga sans l'enfermer dans un hypothétique "ghetto" (?).
Je ne m'étendrais pas sur les nombreuses ellipses et faux raccords qui parsèment ce film.
Vous trouvez que "dans l'ensemble, c'est une œuvre cinématographique plutôt réussie, bien filmée, bien mise en scène avec un très beau travail sur le son, sur la couleur" ?
C'est un argument que vous estimez être valable, ça ? Avec un budget de 200 millions de dollars, il n'aurait plus manqué qu'on se retrouve avec des FX foireux, un son monophonique et des couleurs jaunes pisse !!!
Mais au fait, puisque je vous cite:"c'est difficile pour beaucoup de personnes et plus particulièrement pour certains fans qui se sentent trahis parce qu'ils pensent qu'une œuvre leur appartient alors que c'est faux, elle ne leur appartient pas ", qui êtes vous, vous pour affirmer si péremptoirement que" le plan mythologique enferme la saga dans un ghetto et (qu') il est plutôt sain de sortir de cette mythologie pour que la saga explore de nouveaux horizons." Cette œuvre ne vous appartient pas plus qu'aux autres, Cet argument est donc nul et non avenu. Qui êtes vous pour affirmer qu'une œuvre n'appartient pas a ses admirateurs. L'artiste, certes pas, on est d'accord. Mais une œuvre qui trouve son public lui appartient un peu quelque part, ne vous en déplaise, parce que ce public sait l'apprécier et qu'en fin de compte, c'est pour lui que cette œuvre a été conçue.
En affirmant, je vous cite : " Si on veut un film à son image, on le fait soit même ", vous prenez réellement les fans de Star Wars pour des décérébrés ? Vous pensez réellement que ceux qui ont été déçus par ce film l'ont été parce qu'ils voulaient voir sur l’écran la projection de leur propres fantasmes ? Mais une fois de plus, qui êtes vous pour vous permettre un jugement aussi péremptoire ? J'ai argumenté plus haut les raisons de ma propre déception. Allez vous avoir l'impudence d'affirmer que vous me connaissez mieux que je ne me connais moi-même ? Allez vous avoir la prétention d'affirmer que vous connaissez mieux que moi les raisons de ma déception ? Allez-vous oser affirmer que je n'ai rien compris à ce que j'ai vu ? Que ma déception de ne pas avoir vu sur l’écran un film fait par moi-même et pour moi-même m'a aveuglé au point ne ne pas avoir perçu l'essence mystique que dis-je quasi divine, qui émane de ce chef d’œuvre "Star Warsien, que vous classez vous-même n°1 votre liste (dont nous n'avons que faire), malgré, je vous cite encore, tout ce ;"qui ne colle pas sur le plan mythologique", malgré "des défauts et des faiblesse du côté scénario", malgré le fait que " La construction globale su scénario peut paraître bancale, avec des baisse d'intérêt ou des péripéties futiles " ? " mais est-ce que cela en fait un mauvais film cinématographiquement ?" Certainement pas, visiblement. malgré ces critères, énoncés par vous-même,( et qui correspondent objectivement à la définition d'un mauvais film, tout du moins à celle d'un film raté),Il semble que nous ayons affaire au meilleur Star Wars de la création( et peut-être bien à un léger cas de schizophrénie ) puisque vous lui attribuez la première place sur votre podium!!! Dans le fond, grand bien vous fasse.
En conclusion, je n'aurais pas l'outrecuidance d'affirmer que vous ne connaissez rien a Star Wars, que vous n'en êtes pas un spécialiste, et qu'en conséquence vous n'êtes pas armé pour en apprécier toute la richesse, tout simplement parce que Lucas a voulu offrir son univers à tout le monde, sans distinction et que dans le fond ,peu doit lui importé que certains connaissent par cœur la généalogie des Sith et que d'autres non,,,peu doit lui importé que certains se projettent dans certains personnages et que d'autre non, ,peu doit lui importé que certains connaissent toutes les spécificités techniques des Stardestroyers de la flotte impériale et que d'autres non. L'essentiel, c'est le plaisir que l'on ressent, ce petit frisson qui nous parcourt l’échine lorsque les premières notes de John Williams résonnent et que le texte spatial commence à défiler sur le fond étoilé. Par contre, pour que le plaisir soit sans cesse renouvelé à chaque immersion dans cet univers, la cohérence doit être reine, ce qui , objectivement n'est pas le cas dans les deux premiers épisodes de cette nouvelle trilogie; Peu ou pas de cohérence avec les anciens segments, et ce qui est pire, peu ou pas de cohérence entre eux, puisque Rian détruit allègrement tous les enjeux initiés dans l'opus précédent.
Libre a vous de vous extasier devant ce chef d’œuvre qui a pour objectif de nous déstabiliser de notre "zone de confort" ( wouah, jolie la phrase, quand j'y pense), c'est votre droit le plus strict. Par contre, votre condescendance crasse, vos explications professorales, et vos jugements péremptoires, le monde peut s'en passer, désolé.
bonne soirée.

MystereK
07/01/2018 à 22:18

"je pourrais tenter de vous expliquer pourquoi ce film est un mauvais star wars sur le plan ''mythologique'' et un mauvais film sur le plan cinématographique, mais il apparait évident que vous êtes incapable d'accepter la valeur d'un seul argument qui soit contraire a votre opinion "

Bonjour

vous pouvez y aller allègrement sur le ce que vous trouvez qui ne colle pas sur le plan mythologique, aucun problème, il y en a plein, et c'est là que vous ne comprenez pas mes propos : le plan mythologique enferme la saga dans un ghetto et il est plutôt sain de sortir de cette mythologie pour que la saga explore de nouveaux horizons. C'est mon opinion, la vôtre est que le film devrait rester dans un univers bien codifié et contrairement à ce que vous affirmer, je n'ai aucun problème sur cela, c'est votre point de vue et il est à respecter autant que le mien, je pense juste qu'il est mieux d'amener du sang neuf et des idées nouvelles pour éviter la répétition.

D'un point de vue cinématographique, là par contre je suis moins d'accord, parce que si le film à des défauts et des faiblesse du côté scénario, dans l'ensemble, c'est une oeuvre cinématographique plutôt réussie, bien filmée, bien mise en scène avec un très beau ravail sur le son, sur la couleur, sur un développement des personnages qui sort du mode binaire auxquels les blockbuster nous habitue depuis des années. La construction globale su scénario peut paraître bancale, avec des baisse d'intérêt ou des péripéties futiles, ça oui. Critiquer l'humour ? Pourquoi pas, je n'ai pas aimé ce côté quelque fois, mais est-ce que cela en fait un mauvais film cinématographiquement ? Certainement pas, il y a plein de gens qui contrairement à moi ont aimé cela, comme la plupart de mes amis, et alors... ? On a une approche différente de l'humour, voilà tout.

J'en reviens toujours à la même conclusion, la plupart du temps, les gens qui interviennent ici ne font des critiques, ils fonts de mouvement d'humeur qui manquent d'objectivité et ils s’écharnent... : ils n'ont pas aimé le film alors le film est une daube... merde ! depuis quand les gouts personnels faont ou pas d'un film une daube ? Depuis jamais !!!! Je n'aime pas Avatar, etl alors ? Je ne m'acharne pas et je ne vais certainement pas dire que cinématographiquement le film est mauvais, parce que le fait que je l'ai aimé ou pas, n'a rien à voir avec la qualité du film. Et c'est par rapport à ce type de réactions que j'interviens, ou peux ne pas aimer un film et rester objectif, mais apparemment c'est difficile pour beaucoup de personnes et plus particulièrement pour certains fans qui se sentent trahis parce qu'ils pensent qun oeuvre leur appartient alors que c'est faux, elle ne leur appartient pas.

Starbuck
06/01/2018 à 18:07

Mysterek

"Je viens juste argumenter face a des personnes qui manquent totalement d'objectivité et de mesure"
A priori, toute personne qui ne voit pas star wars VII tel que vous voulez le voir manque "totalement d'objectivité et de mesure"? Quand on parle d’intégrisme....
Vos posts antérieurs démontrent que, quel que soit l'argument que l'on avance pour expliquer la raison pour laquelle on n'a pas aimé ce film, celui-ci n'a aucune valeur, parce que vos réponses tendent à démontrer soit que l'on a pas vu le même film que vous, soit qu'on ne l'a pas compris. Effectivement, il devient dès lors impossible de débattre avec quelqu'un qui semble manquer"totalement d'objectivité et de mesure"...Sans adopter le ton virulent employé par boubiedu06, je pourrais tenter de vous expliquer pourquoi ce film est un mauvais star wars sur le plan ''mythologique'' et un mauvais film sur le plan cinématographique, mais il apparait évident que vous êtes incapable d'accepter la valeur d'un seul argument qui soit contraire a votre opinion (Sur ce film tout du moins, car je ne me permettrais pas de préjuger de vos opinions dans d'autres domaines),Relisez donc vos posts, et vous constaterez que vous n'êtes pas plus ouvert à la discussion que Boubie du06;Vous réagissez comme si, vous seul, aviez compris ce que nous autres, pauvres détracteurs, étions dans l'incapacité de comprendre...Vous vous positionnez en donneur doctoral de leçons et n'êtes en fait pas plus ouvert au dialogue et au débat que ceux que vous pourfendez. Vous n'avez cure d'aucun des arguments qui vous sont opposés parce que vous considérez qu'ils sont émis par des personnes n'ayant rien compris au film que vous défendez et vous vous arrogez le droit de leur expliquer ce que, selon vous, ils n'ont pas compris. En fait, sans aucune distanciation, vous leur assénez VOS explications, VOS interprétations, de manière définitive et incontestable, sans même tenter de prendre en considération leur argumentaire. Cette attitude pédante ne joue pas en votre faveur. En conclusion, je me permettrais humblement de citer une réflexion issue d'une autre saga cinématographique, celle de l'Inspecteur Harry, magnifiquement interprété par Le Grand Clint Eastwood: " Les opinions, c'est comme les trous du cul:TOUT LE MONDE en a" Libre à vous d'y voir une obsession anale; mais ça devrait inciter tout le monde à réfléchir.

MystereK
24/12/2017 à 08:58

@Boubiedu06

Bien sur, les insultes élude complètement la question. A force hurler que je ne connait rien à Star Wars et que tout cela n'est que déjection post digestion démontrent vos obsession scatologique. Chacun son truc.

Evidemment, lorsqu'on a plus rien à dire, on insulte, on dit de fausse affirmation, juste pour tenter de blesser son adversaire, mais pour qu'une insulte porte, il faut qu'elle soir proférée par une personne qui sait de quoi elle parle, lancée par un inconnu qui est obsédé par le caca, elle tombe complètement à plat. Dautant plus quand ces insultes s'applqiue à lui : même avec larme du crime à la main, il nie, c'est excatemetn ce qui s'applique à votre comportement, on a des films officiels Star Wars, avec le label Star Wars de ceux qui font Star Wars, et vous niez alors que els faits sont là...

Le meilleurs Star Wars depuis 30 ans sont dans l'ordre l'épisode VIII puis, l'épisode VII, ensuite, Rogue One, et un bon cran en dessous, l'épisode III qui vient juste au dessus de l'épisode VI (seul film de la trilogie originelle), et très, mais alors très en dessous, on trouve l'épisode I et dans les abysses, ont trouve l'épisode II. Voilà mon classement

Ce n'est pas un petit gamin du 06 qui détermine ce qui est Star Wars ou pas, comme moi, cette personne est insignifiante, elle n'est qu'une personne parmi quelques milliard... au mieux, cette personnes peux comme moi donner son classement, mais ce n'est pas lui qui peut affirmer ce qu'est ou n'est pas un film de Star Wars. De fait, toux ce qui porte le label Star Wars accordé par las ayant droit, c'est du Star Wars. Et il se trouve que les derniers films sont mieux réussis, bien mieux mis en scène, le effets spéciaux sont de meilleurs qualité, le jeux dea acteurs est 10 cran au-dessus, que la mélasse numérique que l'on nous à offert ente 1999 et 2005. Après s'être rendu compte qu'il ne pourrait plus servir la même bouillie aux spectateurs, le maître à décidé de revendre tout cela pour aller nager tel maître Picsou dans sa piscine pleine de pièces d'or. Lorsque le petit gamin du 06 aura compris que Luca c'est le même combat que Disney, qu'il se rappellera qu'au détour d'un interview ses ambitions c'était de devenir un Disney, peut-être aura-t' il compris que tout cela ce n'est que du cinéma,

Dans 6 mois, on aura droit au prochain opus, on ou il vindra se placer dans ce classement.

Bonne journée