Pathfinder

Pathfinder

Après une longue post-production tumultueuse, et une sortie sans cesse repoussée, Pathfinder atterit finalement sur les écrans dans une version tronquée donc bancale mais avec de beaux restes.

Les problèmes sont plutôt nombreux dans Pathfinder, à commencer par un Karl Urban qui manque sérieusement de charisme pour incarner le héros d'un film d'aventures à fort taux de testostérone; son jeu limité n'arrange rien à l'affaire et empêche une réelle implication du spectateur. Et qui dit remontage, dit scénario qui en prend un coup. En lieu et place d'un véritable choc des cultures, on se retrouve avec un affrontement manichéen entre gentils et valeureux Indiens face à des Vikings destructeurs. Le propos du film s'est probablement vu amputé, et l'on trouve également des raccourcis maladroits et incohérents trahissant l'absence de certaines séquences. L'ensemble manque ainsi de fluidité.

Pourtant, Pathfinder reste un film qu'on a envie de défendre pour son superbe travail visuel. La photographie est sans surprises avec ses teintes bleu/gris mais magnifie les paysages et joue subtilement sur les effets d'ombre et lumière dans les nombreuses scènes nocturnes. La mise en scène de Nispel est faite de plans travaillés qui confirment son sens de l'image, et les combats sont joliment mis en valeur à base de visions violentes et dantesques. Enfin, Pathfinder propose les plus beaux Vikings vus au cinéma: ceux-ci forment des silhouettes massives, terrifiantes à l'imagerie guerrière impressionnante qui font de chacune de leurs apparitions un véritable régal pour le fan d'héroic fantasy.

Bref, Pathfinder souffre fatalement se son remontage du point de vue narratif mais sa réussite plastique évidente compense ces faiblesses. On ne peut néanmoins que regretter de ne pas avoir eu droit à la vision plus proche des intentions de Nispel.