Immortel (ad vitam)

Il aura fallu trois films pour en avoir confirmation. Enki Bilal n'est pas un cinéaste, seulement un excellent auteur de bandes dessinées (et ce n’est déjà pas si mal...).

En effet, le prestigieux auteur a beau remplir l'écran de jolies choses, le résultat est sans âme.
On se retrouve devant un véritable gâchis. Parce qu'il faut avouer que l'univers graphique et certains personnages sont intéressants (Jill et Horus principalement). Et pour en finir avec les bons points, Linda Hardy se débrouille très bien, et garde éveillé le spectateur tout le long de la séance.

Alors, qu’est-ce qui ne fonctionne pas ?
Le cinéma est avant tout un langage, et Bilal ne le parle pas. Il n'y a aucune mise en scène cinématographique dans "Immortel". Tout n'est que plate mise en images. Hors la mise en images, aussi réussie soit-elle, marche sur le papier mais pas forcément avec des images animées.
Après on peut défendre le film comme un délire de dessinateur, un prolongement de son univers, mais ça n’en fait alors qu’un faible dérivé, là où on est en droit d’attendre une vraie transfiguration. Le tout tient plus des beaux-arts et de la poésie mêlés, mais même sur ces plans-là, "Immortel" n’est pas totalement convaincant.

Il n’y a pas une séquence qui soit transcendée par le montage, le hors champ ou une quelconque utilisation de la musique. Aucune scène ne sort du lot de cette enchaînement de tableaux, certes très jolis (les plans sont très remplis). On a l’impression de visionner un storyboard de luxe, sans aucun dynamisme, aucune utilisation du mouvement ou de la lumière.

OVNI peut-être, mais cela n'excuse pas tout. Tantôt ridicule, tantôt séduisant, "Immortel" laisse une désagréable sensation de vide.
Enki Bilal serait sans aucun doute meilleur directeur artistique que cinéaste...