Melancholia

Le grand cinéaste nous avait habitués au choc visuel de ses choix anormaux. Et jusque-là, le pari valait le coup, qu'ils soient épurés à la Dogville ou dément à l'Antichrist. Jusqu'ici, sa mégalomanie pouvait se justifier par sa veine si unique dans le paysage cinématographique.

Autant dire qu'avec l'absurde quiproquo de Cannes, tout le monde attendait énormément de ce nouveau Lars Von Trier... Et c'est complètement rance. La première partie se laisse regarder, avec une Kirsten apathique et incompréhensible, qui finalement joue bien sous ses airs oh "mélancolique". Le style du cinéaste long et lent, essayant de mettre mal à l'aise se reconnaît, même si les têtes de Kiefer Sutherland et Alexander Skarsgard ne font pas oublier les séries à succès dont ils sont issus et dénotent avec l'ensemble.

Non, le vrai problème c'est le plongeon S-F empruntée de la suite, absurde et grand-guignolesque, qui invalide toute la première partie, la reléguant au simple prétexte pour faire durer le film au minimum syndical "Von Trier" de deux heures. C'est inutile, sans intérêt et sans réel lien avec la première partie, si ce n'est la longueur et la lenteur empotée qui ici ne sert plus à rien.

Dans ces précédents films, cette fameuse langueur se justifiait par la claque qui la suivait. Ici, rien de tout cela, tout est vide. Du coup, le spectateur ne digère pas cette intro bourrative à coup d'images mouvantes d'une durée éternelle qui racontent en détail le peu d'intérêt que l'on aurait pu trouver au film.

Melancholia est la plus grosse déception de l'année. Von Trier peut aller se rhabiller.