Alien vs. Predator

Difficile à sa sortie de porter un regard lucide sur AvP, unanimement conspué et condamné par les milieux cinéphiles de la toile. Ce dictat aura vite eu raison du plaisir fébrile pouvant être éprouvé à la vision du film d’Anderson, alors incontestablement décevant. A tête reposée et débarrassé des énormes attentes de l’époque, quid d’AvP ?
Pas si mal et plutôt sympa en fait (au contraire de sa piteuse suite qui ne mérite qu'ignorance).

Car si l’on peut toujours regretter l’interminable exposition qui manque par trop de suspens et de caractère pour accrocher, l’absence de terreur (même si c‘est le cas depuis Fincher), la faiblesse du casting -Henriksen excepté- et la pudeur de la violence graphique, il faut en revanche être de mauvaise foi pour nier les qualités formelles, techniques et scénaristiques du film (qualités toutes étrangères à la bousesque séquelle, insistons).
Le soin apporté aux décors (jolis extérieurs glacés, le choix d’intérieurs mouvants nous change des longs couloirs inanimés de la saga Alien), aux éclairages (bel usage esthétique des lampes torches, fumigènes rouges et autres pointeurs lasers), aux effets spéciaux (mécaniques comme numériques) et au montage -notamment lors du morceau de bravoure final et du crescendo qui y mène- sont indéniables. Malgré d’évidentes contraintes commerciales c’est bien un film de fan qu’Anderson, artisan capable bien que sans génie ni talent de conteur particulier, s’est échiné à concocter. Aimant ses créatures, il filme leurs violentes et trop rares rencontres amoureusement, avec les excès que cela comporte (certains ralentis moins opportuns que d’autres) mais rend les joutes lisibles et spectaculaires.

Mais le point le plus heureux est que le monstre favori du réalisateur est le plus fascinant des deux. Chasseur extraterrestre icônisé d’emblée par un chef d’œuvre insurpassable, le predator a vu son background s’enrichir avec la suite de S.Hopkins. S’y dévoilait, sous le masque, une conscience, un code moral, une culture que l’Alien -prédateur animal essentiellement instinctif- ne possède pas.
Le film d’Anderson creuse le sillon de ses prédécesseurs en imaginant une civilisation préexistante et supérieure à l’humanité. Ses développements divinatoires et synergiques (divinités, sacrifices, rites de passages, asservissement de l’homme…) sont judicieux et finalement précieux. Pour preuve, il est difficile de revoir ensuite Predator I et II sans être tenté de les confronter aux apports d’Anderson. C’est tant mieux car tous en profitent.
On peut certes dire le contraire de l’univers d’Alien, quelque peu malmené, mais ses contributeurs respectifs ayant tous d’avantage tenté d’affirmer leur propre singularité au détriment de la cohérence du tout, les ajustements d’Anderson n’ont pas d’importance capitale.

De même, beaucoup -l’auteur de ces lignes compris- aveuglés par le dénie général avaient fustigé l’orientation du dernier acte, hurlant au buddy movie voire à la love story alors qu’il s’agissait d’une filiation thématique hérité des premiers opus : la reconnaissance de la « valeur du guerrier », qui pousse ici à l’alliance de circonstance.

Notons pour finir que AvP est sorti dans une version « extended cut ». Ses ajouts ne corrigent pas les défauts les plus significatifs du long-métrage mais améliorent sa tenue générale. A l’indécis tenté de (re)découvrir l’œuvre comme aux fans, on recommandera cette version longue.