Da Vinci Code

Et voilà. J'ai finis par le voir. Je dois dire que j'ai été découragé par les très mauvaises critiques plus d'une fois. Et puis la curiosité a fait son chemin, poussée par quelques bonnes critiques de spectateurs. Je vous dévoile donc mon avis sur ce finalement passionnant thriller, même si très imparfait. Je vous préviens aussi que je n'ai pas lu le livre, donc que les comparaisons avec l'œuvre original n'auront pas lieu. Et aussi que j'ai épuré la critique de tous rebondissements ou de tous spoilers.

Le film commence directement sur le meurtre dans le Musée du Louvre de Saunière, gardien d'un secret tellement important qu'il perdra donc la vie d'une balle tirée par Silas, un serviteur dévoué (je dirait pas à qui pour ne pas dévoiler l'intrigue, même si ce n'est pas vraiment un rebondissement) qui s'inflige des coups de fouets pour expier ses châtiments. Une scène foutrement bien faite, prenante et nous lançant directement dans l'intrigue. Vient ensuite la présentation de Robert Langdon, écrivain à succès mais surtout analyseur d'images hors pair (il est en réalité professeur). Il est contacté par la police française et se rend sur les lieux du crime, où Saunière gît, les bras et les jambes écartés comme le pentacle de Vésuve, avec un message codé et une suite de 8 chiffres à coté, toutes les deux écrites avec le sang séché de Saunière lui-même. Sur les lieux du crime sont aussi présent Bezu Fache, un inspecteur de la police qui est persuadé que Robert Langdon est le coupable ; et Sophie Neveu, pro en cryptologie et petite-fille de Saunière. Cette dernière et le professeur parcourent le Musée et finissent par trouver une clé, dont ils ne connaissent pas encore l'utilité. Pourchassés par l'inspecteur Fache à travers l'Europe, ils découvriront un secret qui pourrait anéantir les fondements du christianisme…

Voilà pour le petit résumé qui, les gens qui l'ont vu ou qui ont lu le livre s'en sont rendus compte, ne dévoile absolument rien. En effet, le film comporte une multitude de rebondissements, tous plus improbables les uns des autres. Mais Ron Howard à su conserver une fluidité (je parle aux niveau des rôles des personnages) qui permet de suivre le film sans se demander ce que tel ou tel personnage fait ici. La où le film devient plus confus, c'est au niveau de l'intrigue en elle-même. Non pas que les principaux piliers de l'histoire, eux bien expliqués (parfois trop souligné comme en témoigne la révélation finale qui en à fait rire plus d'un) mais je parle aux niveaux des précisions. Toutes les détails et les flash-backs, très nombreux, ne sont pas faciles à enregistrer d'un coup. Une deuxième vision (pour les courageux ou les passionnés) s'impose d'après moi car le film est dur à parfaitement comprendre d'un coup. Heureusement qu'il dure 2h30, une durée conséquente pour un thriller. Car quoi qu'on dise, Da Vinci Code reste avant tout un thriller, une enquête avec des meurtres (religieux je sais) et des myriades de rebondissements. Et je pense aussi que toute la pub, l'abattage ou la polémique autour du film a été très excessive. Ce Da Vinci est juste un film policier de plus, sauf que cette fois ci il traite de Jésus-Christ.

Mais penchons-nous un peu plus sur le choix de Ron Howard à la réalisation. Plutôt mal-aimé des cinéphiles car il ne possède pas de patte reconnaissable, il effectue ici (d'après des gens que je connais et qui ont lu le livre) une transposition sur l'écran des pages du livre, mais sans parti pris artistique. Un travail académique passionnant pour les gens qui n'ont pas lu le livre, mais sans aucun doute endormant pour les 40 millions de lecteurs (d'adeptes ?) que compte le roman. Disons qu'il effectue un travail sans fioritures (à l'exception de quelques scènes) mais en ayant choisi la voie de la simplicité. Personnellement j'ai trouvé la réalisation sans reproche, suffisamment fluide, compréhensive (les flash-backs y sont pour beaucoup) et posée (parfois trop) pour rendre le film passionnant. Mais vient ensuite les premiers tics, à savoir le jeu des acteurs. Tom Hanks n'a jamais été aussi… transparent. Il n'a franchement pas l'air, à l'image de Jean Reno et d'Alfred Molina, motivé et impliqué dans le rôle. Et Audrey Tatou ne fait pas mieux. Elle ne sert finalement pas à grand-chose durant les enquêtes (sauf la révélation finale où elle devient… la plus importante des personnages) et meuble le décor plus qu'elle ne l'illumine. Seuls Ian Mckellen, en papy anglais irrésistible et franchement drôle, et Paul Bettany, excellent dans ce rôle de serviteur torturé, arrivent à sortir leur épingle du jeu.

Au final Da Vinci Code est un bon thriller assez captivant ; malgré quelques longueurs par-ci par-là (le film aurait gagné à durer 15 minutes de moins) ; pour nous maintenir en haleine pendant 2h30. Mais le film est imparfait, en partie à cause de Ron Howard qui effectue un travail trop impersonnel ; à cause d'une course-poursuite dans Paris toute simplement pitoyable et illisible ; à cause également d'acteurs qui ont l'air de s'emmerder sérieusement ; et puis à cause d'un Hans Zimmer (même si la B.O est plutôt pas mal) un tantinet répétitif. En tout cas pour moi le film fut une sacrée bonne surprise. Une bonne surprise sûrement due à toutes les critiques assassines qu'a connus le film, jusqu'au huement incompréhensible (on ne hue pas un film bon sang !) des journalistes à la projection presse de Cannes. A vous maintenant de vous faire votre propre opinion en salles, ou en dvd ; ou en livre… ;)