John Carpenter

[Bad Taste]

Ca me fait repenser à l'une de mes plus belles journées ciné en salle.

Journée Carpenter au Forum des Images (je n'ai plus la date, mais c'était il y 6 ans je pense...) avec les diffusions de Fog, Prince des Ténèbres, Halloween et L'Antre de la Folie.
J'ai fais pipi dans mon boxer pour les deux derniers.

Halloween sur grand écran, c'est juste ultime™
Et je dois avouer que revoir L'Antre de la Folie sur grand écran, est une expérience assez surprenante.
J'a eu l'agréable sensation de frissoner pendant toute la durée du film, alors que ce n'est pas nécessairement son film le plus "flippant".

Une journée juste énorme.

[Frank Einstein]

Posté par Bad Taste

Qui ?

(Réponses par MP)

Je dénigre pas le genre, moi en tout cas, juste les "petits" maîtres genre Fulci, Deodato, Lenzi, Gordon et autres faiseurs de séries Z !

Et je partage en grande partie l'avis de Gregmond sur l'oeuvre de Carpenter : beaucoup de séries B très fauchées et quelques bijoux éternels !

[pulpy]

Posté par petit bruno

Exact, d'autant plus qu'il a toujours officié dans le cinéma de genre, que beaucoup dénigrent...

Pareil que Gregmond, ce genre de discours n'est plus trop valable, à part pour quelques critiques nombrilistes que personne ne lit de toute façon.

D'autant que le cinéma de genre est aujourd'hui devenu une appelation fourre tout, où on trouve beaucoup de merde malheureusement. Maintenant quand on aime le dernier JCVD, sûr que le genre ça doit être toujors génial.

[petit bruno]

Mouah, mouah !!!!!!

on applaudit bien fort la provoc, mais désolé, ça marche pas. J'ai peut être des gouts à part, mais j'assume.

Je préfère 100 fois un ciné fauché mais honnête de Carpenter à une boursouflure auteurisante. De même que je préfère me laver la cervelle avec un JCVD plutôt que de supporter une ignominie franchouille.

[Pred]

Quoi qui? JCVD, non il y a des amateurs de Jean Claude ici. Carpenter j'aime bien, j'avais acheté par curiosité The Thing en DVD (j'achète jamais de DVD sans avoir vu le film au préalable) comme j'en avais entendu parler et bon, vu le prix (9 euros), pourquoi se priver surtout que j'ai trouvé assez énorme.

Bon par contre, Ghost of Mars, je l'ai trouvé bidon mais à un point... Ice Cube en acteur, c'est minable + la cruche (mignonne certes) Natasha machin...

Il y a beaucoup de ces films que je n'ai pas vu, Assaut et Body Bags notamment. Fog, déja que l'original n'était pas top, alors le remake tous moisi sorti il y a quelques mois... Stop les remakes là!!

[Bad Taste]

Aheum !

Que lis-je ?

Posté par Frank Einstein

Je dénigre pas le genre, moi en tout cas, juste les "petits" maîtres genre Fulci, Deodato, Lenzi, Gordon et autres faiseurs de séries Z !

Tout ceux que tu cites ne sont pas de "petits" maîtres. Et ceci, malgré le ton ironique que tu emploies certainement.
Ce sont des maîtres tout courts.
Deodato a juste réalisé Cannibal Holocaust, l'un des films les plus virulents quant à la dénonciation de la véracité des images, qui dénonce à la fois le voyeurisme occidental et la manipulation outrancière de l'image.
Je peux en parler des heures de ce véritable chef-d'oeuvre, mais j'attends que quelqu'un lance un débat dans un sujet sur Deodato...
Ensuite, excuses-moi (c'est un formule, je ne demande pas ton "pardon" devant de telles affabulations), mais Fulci est l'un des plus dignes représentans du cinéma transalpin, car, tout comme un certain Kubrick, il a exploré quantité de genres, avec un talent "différent" dirons-nous, mais un véritable savoir-faire de faiseur génial, qui a éclaté dans ses quatre films mythiques, qui resteront comme des dates dans l'Histoire du cinéma fantastique (rien que ça...).
Quant à Lenzi (et son géniallissime Avion de l'Apocalyspe) et Gordon (Ré-Animator serait l'oeuvre d'un petit maître, mais bien sûr...), ce sont des artisans importants de l'industrie fantastique. Des partisans fidéles du genre et des conteurs d'histoire sombres et macabres.

Posté par Frank Einstein

Et je partage en grande partie l'avis de Gregmond sur l'oeuvre de Carpenter : beaucoup de séries B très fauchées et quelques bijoux éternels !

Fauchées, peut-être, bien que je ne le cautionne pas, puisque tout l'argent utilisé sur ses films est visible à l'écran.
Mais je ne comprends pas en quoi le fait de réaliser des films dénués d'argent en fait des films moins estimables que des films bourrés de pognon.
Je préfère la sincérité d'un Assaut, où le décor est un élément essentiel de l'intrigue, malgré le fait que ce soit cheap et un peu bancal parfois, plutôt qu'un film comme Independance Day (au pif), bien produit, mais manquant cruellement d'Humanité, de talent et de "corones"...
J'aime la série B, et je trouve que c'est un cinéma vivant, bourré de maladresses et de bonheur sur péloche.

Posté par pulpy

Pareil que Gregmond, ce genre de discours n'est plus trop valable, à part pour quelques critiques nombrilistes que personne ne lit de toute façon.

J'aimerai savoir de quels critiques tu parles...
Je suis aussi d'accord avec Gregmond, le ciné de genre n'est pas (plus) marginalisé à l'heure actuelle, il fait même les beaux jours du B.O., mais il faut arrêter de penser que c'est un "genre à part".
Je ne vois pas pourquoi on devrait aimer soit le ciné de genre d'un côté, soit le cinéma soit disant "d'auteur" ou "classique" (remarquez les guillemets) d'un autre côté.
Surtout que pour ces deux derniers termes, on retrouve des cinéastes qui ont officié dans le genre et qui peuvent entrer danas l'une ou l'autre catégorie (Verhoeven, Hawks, Welles, Lang, Kubrick...)

Posté par pulpy

D'autant que le cinéma de genre est aujourd'hui devenu une appelation fourre tout, où on trouve beaucoup de merde malheureusement. Maintenant quand on aime le dernier JCVD, sûr que le genre ça doit être toujors génial.

Une appelation fourre-tout qui regroupe heureusement des films formidables, et des purges sans noms.
En quoi regarder une bouse de temps en temps, que ce soit du ciné de genre ou pas, serait mauvais pour la santé ?
Et il y a des bouses dans toutes les cinéphilies.
Et JCVD a fait de bons films.
Les généralisations, c'est rigolo parfois, mais il y a des limites...

Posté par petit bruno

Je préfère 100 fois un ciné fauché mais honnête de Carpenter à une boursouflure auteurisante. De même que je préfère me laver la cervelle avec un JCVD plutôt que de supporter une ignominie franchouille.

Je préfère également un film fantastique sincère et carré qu'à une oeuvre auteurisante qui se regarde le nombril.
Mais je peux néanmoins faire cohabiter les deux.
Heureusemnt pour moi dailleurs, sinon je m'ennuierai vite si je ne devais regarder QUE des films de genre...

Posté par Pred

Bon par contre, Ghost of Mars, je l'ai trouvé bidon mais à un point... Ice Cube en acteur, c'est minable + la cruche (mignonne certes) Natasha machin...

Pas d'accord avec toi mon ptit Predou...
GOM est une grosse série B, pour laquelle Big John a réussi à avoir un budget conséquent (le serpent qui se mord la queue en somme), mais c'est avant tout une oeuvre bourrine, sans prétentions autres que le fun immédiat et assumé.
C'est régressif, c'est con, mais c'est bandant !
Ice Cube s'en sort bien je trouve (toujours mieux que l'endive Jason Statham) et Natasha est une actrice sous-employée (elle a des talents comiques certains que l'on peut retrouver dans la série Spy Girls).
Et puis Natasha reste absolument miam (argument purement hormonal).

Posté par Pred

Il y a beaucoup de ces films que je n'ai pas vu, Assaut et Body Bags notamment. Fog, déja que l'original n'était pas top, alors le remake tous moisi sorti il y a quelques mois... Stop les remakes là!!

Cf plus haut pour Assaut (une bombe...).
Body Bags, il n'est pas réalisateur sur tout, et il est surtout connu pour ce téléfilm pour son rôle de croque-mort.
Quant à Fog l'original, hérésie de dire que ce "n'était pas top" !
C'est un film qui fonctionne sur l'ambiance, sur le hors-champs, sur l'invisible.
Une fois de plus, un film bourré de sincérité, sombre, mystérieux.

Et il faut arrêter de dauber sur Starman également !


Bon, j'arrête mon gros coup de gueule, et je continue mon ptit tour du forum.

[chdx]

Posté par Bad Taste

Quant à Lenzi (et son géniallissime Avion de l'Apocalyspe)

Oui, mais quand il s'agit de voter pour lui, il n'y a plus personne...a part moi

[Bad Taste]

Posté par chdx

Oui, mais quand il s'agit de voter pour lui, il n'y a plus personne...a part moi

Pour ma défense personnelle, il était confronté à Bad Taste au premier tour.

[Mister Max]

J'adore Carpenter (d'où l'avatar). C'est l'un des rares cinéastes à respecter depuis ses débuts une ligne de conduite exemplaire. Son épisode des Masters Of Horror prouve sa cinglante supériorité face aux autres cinéastes de son époque. Maître de la série B, il n'a jamais réalisé de four ou de film de commande insipide. J'apprécie en articulier sa période Alive, avec Invasion L-A et Prince des Ténèbres.Vive Big John !

[pulpy]

Posté par Bad Taste

Une appelation fourre-tout qui regroupe heureusement des films formidables, et des purges sans noms.
En quoi regarder une bouse de temps en temps, que ce soit du ciné de genre ou pas, serait mauvais pour la santé ?
Et il y a des bouses dans toutes les cinéphilies.
Et JCVD a fait de bons films.
Les généralisations, c'est rigolo parfois, mais il y a des limites...

Donc en fait on est d'accord. En fait je ne comprends pas pourquoi vouloir séparer d'un côté le cinéma de genre et de l'aure le cinéma d'auteur, en partant (pour certains) du principe implicite que le premier est forcèment bien et le second mauvais.
Le cinéma va quand même au delà de deux catégories qui s'opposeraient, heureusement.