Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban

[La Rédaction]

Vous pouvez discuter ici du film Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban.
Cliquez ici pour voir la page complète : http://www.ecranlarge.com/movies-details-32.php

[Jean-Noël Nicolau]

9/10

De très loin le meilleur épisode cinématographique.
Comme je le disais déjà au moment de sa sortie, c'est probablement le Batman Returns de son époque (et Cuaron le Burton de son temps...).
Se laisse revoir avec toujours un immense plaisir, tant l'adaptation et la mise en scène regorgent de détails.
Deux points forts à souligner sans cesse : David Thewlis, cas d'école en matière de casting génial ; et la fin à double détente, qui offre carrément 50 minutes virtuoses.
En prime c'est très beau, très drôle et bien sombre.

[2501]

Dans mon souvenir, la partie "retour vers le futur" était un peu sommairement exécutée (répétitive et sans surprise, mais quand même plaisante).
Incontestablement le meilleur Potter ciné, visuellement très intéressant, qui n'échappait pas non plus aux fastidieuses explications de dernière minute (problème récurrent chez Rowling ?).
Le seul que je reverrai avec plaisir je pense (pas un fan du sorcier, pas lu les bouquins).

[JaimzHatefield]

Sur les fora HP, c'est un des opus les moins aimés. Justement parce que c'est un des premiers à avoir recours à l'ellipse et à faire des raccourcis par rapport à la version papier (l'histoire secondaire sur les marauders qui est considérablement réduite).

En même temps ils ne raisonnent pas comme nous, ils portent aux nues les versions Columbus (ultra plates mais qui ont le mérite à leurs yeux de retranscrire l'histoire à la virgule près). Les jolis plans de Cuaron, l'esthétique sombre, etc., ça leur passe complètement au-dessus.

[Jean-Noël Nicolau]

Y a rien de plus chiant que l'histoire portée à la ligne près. Les deux meilleurs opus cinéma (le 3 et le 5) sont justement ceux qui font le plus gros effort d'adaptation (et les deux plus courts par la même occasion).
Ce qui fonctionne par écrit ne fonctionne généralement pas en images, tout la différence de point de vue entre un vrai cinéaste (Cuaron) et un gros tâcheron (Columbus).

[pulpy]

C'est peut être pour ça que le 3 et le 5 sont ceux qui m'ont le plus plu, s'ils ne se contentent pas de coller au bouquin mais avant tout de raconter une histoire qui cinématographiqement tienne la route et s'adresse à tous et pas seulement aux lecteurs des livres (dont je ne fais pas partie).

[Jean-Noël Nicolau]

En fait quand on a lu les livres, et qu'on les a aimé (ce qui est généralement le cas), on apprécie d'autant plus d'avoir quelque chose de différent, et de tout aussi bien, en film.
Enfin.
Logiquement.
Du moment que c'est réussi.
C'est nettement moins ennuyeux qu'une version littérale, ultra prévisible.

Dans Azkaban, ce que j'adore c'est ce plan signature à travers les fenêtres, les miroires, les rouages. Rien que cela, ça suffit à assurer une personnalité à l'oeuvre.

[JaimzHatefield]

Et ce plan sur la hache... magnifique, avec le vol des corbeaux.

[Jean-Noël Nicolau]

Ne serait-ce que l'enchaînement des saisons avec le saule cogneur.
C'est pas Columbus qui y avait pensé à ça.