Righteous kill

[Reznik]

Posté par maxwell

Il passe en VO à Montpellier...

Ah ? Au Royal ? Je doute que mon Diago passe cette merde.

[maxwell]

Posté par Reznik

Ah ? Au Royal ? Je doute que mon Diago passe cette merde.

Non au multiplexe Gaumont.
C'est où ça le Royal ?

[Reznik]

Posté par maxwell

Non au multiplexe Gaumont.
C'est où ça le Royal ?

En ville, place de la comédie.

[maxwell]

Mince, il donnait Appaloosa en VO au Royal.
Righteous Kill tout de même aussi mais seulement en VF.
Bon à savoir en tout cas pour le prochain film intéressant.
Et puis c'est un peu moins cher que le Gaumont.
Faudrait que je retrouve ma carte d'étudiant pour payer le tarif réduit.

[conn2]

Posté par Shaun

Vu et... oh PU-TAIN
Je n'ai toujours pas maté 88 minutes... mais Righteous Kill, c'est juste HORRIBLE !

Et ce, dès le générique d'ouverture, quand les deux vieux cons se jaugent sur le stand de tir :

Et qui qui c'est qu'a la plus grosse pétoire ?
Et qui qui c'est qui sait le mieux s'en servir ?
Sympa ta coupe Alphonse !
Merci, t'as un peu grossi Bob, par contre...

Parce qu'il faut appeler un chat un chat. On a bien affaire à deux légendes qui ont marqué le cinoche pendant deux trois décennies. Faut bien y penser toutes les deux minutes pour pas avoir envie de détruire à grands coups de hache tous tes DVD de Marty / Bob, tes Parrains fraîchement achetés en bleu, etc, etc... Faut VRAIMENT ça pour supporter deux séniles à donf dans leur caricature d'eux-mêmes, à faire passer Philippe Caubère de Truands pour Louis Garrel.

Puis alors, ces choses de la vie inéluctables comme la vieillesse, la gravité de la chair toujours plus ridée et flasque, ils acceptent pas, hein ! Ca jogge avec un air entendu, ça soulève de la fonte avant de vouloir faire un concours de cabotinage avec la jeune garde ('fin jeune, John Leguizamo, quoi !) et laisser entendre que Vic Mackey, c'est qu'une grosse tapette chauve car Al, il a le cuir, le chewing gum mais il a la crinière, lui !
2/10

Je viens de voir le film et je suis assez d'accord avec cette analyse de Shaun.

Par contre, pour moi, la faute incombe plutôt au producteur (et au système hollywoodien en général) qu'à nos 2 vedettes sur le retour..

Je pense que John Avnet (et les autres prdoducteurs) ont cru que 2 têtes d'affiche suffisent pour faire le succès (financier !) d'un film, mise en scène, scénario, etc...ne sont qu'accessoires...

Nombre de blockbusters américains ont été réalisés à partir de cette logique alors que la vérité est strictement l'inverse: c'est la réalisation (direction d'acteurs, mise en scène, scénario, musique, photos, etc..) qui peuvent créer des grands acteurs et non l'inverse (les stars ne peuvent pas à eux seuls porter un film)

Je prends un exemple:
L'Echange de Clint Eastwood a révélé qu'Angelina Jolie est une grande actrice alors qu'on la pensait uniquement cantonnée au film d'action (Tomb raider, Wanted) ou de faire valoir féminin (grâce à son physique)

Je pourrais prendre d'autres exemple d'excellents films sans stars (avant le film !): The Visitor (avec Richard Jenkin), Julia de Zonca (avec Tilda Swinton), etc..

[Jean-Noël Nicolau]

Posté par conn2

Je prends un exemple:
L'Echange de Clint Eastwood a révélé qu'Angelina Jolie est une grande actrice alors qu'on la pensait uniquement cantonnée au film d'action (Tomb raider, Wanted) ou de faire valoir féminin (grâce à son physique)

Euh, il y a un problème sur le cas d'Angelina Jolie, vu qu'elle avait déjà été révélée en tant que grande actrice avec son Oscar pour Une Vie Volée, il y a déjà bien longtemps.
C'est après que sa carrière est devenue fort médiocre.
Là on pourrait parler de come-back pour l'Echange.