Woody Allen

[perfo]

Posté par Finnegans Wake

Scoop : 5/10

Un pauvre téléfilm uniquement tenu par le petit numéro gâteux de monsieur Woody. Une excellente réplique par scène où ce dernier est présent. Déjà pas si mal.
Pour le reste : scénario nul, Scarlett Johanson nulle, Hugh Jackman qui fait de la figuration, vraiment pas grand chose à sauver.

Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il est insipide.
Je l'ai vu il y a 6 mois, je n'en garde aucun souvenir.

[Jean-Noël Nicolau]

Posté par perfo

Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il est insipide.
Je l'ai vu il y a 6 mois, je n'en garde aucun souvenir.

Je mets 5/10 par affection pour Woody.
Sinon ça ne vaut peut-être même pas la moyenne.
Et faut vraiment arrêter avec Scarlett. Entre elle et Jessica Alba c'est le grand concours de la bonnasse qui jouera le plus mal.

[Gregmond_1]

Posté par Finnegans Wake

Je mets 5/10 par affection pour Woody.
Sinon ça ne vaut peut-être même pas la moyenne.
Et faut vraiment arrêter avec Scarlett. Entre elle et Jessica Alba c'est le grand concours de la bonnasse qui jouera le plus mal.

un physique avenant, c'est indéniablement un handicap pour un comédien.
Il y a encore aujourd'hui des gens pour dire que Tom Cruise n'est pas bon acteur. Simplement parce qu'il a un sourire plein de dents.

Pour Scoop, je trouve le film charmant.
La comédie allenienne désuette, c'est presque un genre en soi.
Il y a ses films majeurs, et puis des récréations, comme Hollywood ending, Le Sortilège du Scorpion de Jade ou Scoop.
Ce n'est pas indigne, c'est juste léger.
En soi, ca reste une jolie petite oeuvre.

On va encore dire que je fais preuve de partialité, mais je ne connais pas de film médiocre dans la filmographie d'Allen.
Certains sont juste bons. Pas plus, pas moins.

[Jean-Noël Nicolau]

Posté par Gregmond

un physique avenant, c'est indéniablement un handicap pour un comédien.
Il y a encore aujourd'hui des gens pour dire que Tom Cruise n'est pas bon acteur. Simplement parce qu'il a un sourire plein de dents.

Le physique n'a pas grand chose à voir là-dedans, on peut-être une bombe et une bonne actrice. Seulement, là, la médiocrité de Scarlett, je la présentais depuis longtemps, je trouve qu'elle se confirme de film en film.

Pour Scoop, je trouve le film charmant.
La comédie allenienne désuette, c'est presque un genre en soi.
Il y a ses films majeurs, et puis des récréations, comme Hollywood ending, Le Sortilège du Scorpion de Jade ou Scoop.
Ce n'est pas indigne, c'est juste léger.
En soi, ca reste une jolie petite oeuvre.

On va encore dire que je fais preuve de partialité, mais je ne connais pas de film médiocre dans la filmographie d'Allen.
Certains sont juste bons. Pas plus, pas moins.

Il y a quand même quelques films franchement pas fameux dans son corpus.
C'est d'autant plus dommage pour certaines grandes oeuvres qui se retrouvent noyées au milieu.

[Gregmond_1]

Posté par Finnegans Wake

Il y a quand même quelques films franchement pas fameux dans son corpus.
C'est d'autant plus dommage pour certaines grandes oeuvres qui se retrouvent noyées au milieu.

Pas fameux, soit ...
Small Time Crooks, par exemple, n'est pas un grand film.

Mais ce n'est pas infame non plus.
Il ne s'est jamais fourvoyé, Woody.
Son oeuvre se tient.

Et puis, il y a les grands films déguisés en petits, comme Anything Else, ou Zelig.

[Jean-Noël Nicolau]

Posté par Gregmond

Et puis, il y a les grands films déguisés en petits, comme Anything Else, ou Zelig.

Oui, alors surtout Zelig d'ailleurs.
Qui est de moins en moins considéré comme un "petit" film, il me semble.
Il y a presque dix ans on l'étudiait en fac de philo.
Un signe.

[Gregmond_1]

Posté par Finnegans Wake

Oui, alors surtout Zelig d'ailleurs.
Qui est de moins en moins considéré comme un "petit" film, il me semble.
Il y a presque dix ans on l'étudiait en fac de philo.
Un signe.

Oui, sans doute.
Sachant qu'il date de 1983 et n'est pas encore cité parmi les grands Allen, comme Manhattan, Annie Hall, ou Purple Rose of Cairo, voir Match Point.

Il y a une période de "digestion" nécessaire aux différentes révisions.

Finalement, les Woody les plus oubliables à mes yeux, c'est ses Bergmaneries des années 80/90, comme September, Alice, Une autre femme.

[Fha]

C'est un peu hors sujet vu que c'est une pièce mais bon.

Puzzle :

Personellement je n'ai jamais lu de Woody Allen, voir son oeuvre dans un domaine autre que cinématographique m'attirait. Puzzle a une histoire somme toute classique, proche de la noirceur d'un Match Point sans la violence et sans l'humour donc.
Le tout est finalement étonnement bien réussi, de la mise en scène, véritable point fort de la pièce, faire des flash back aussi linéaire au théatre ça m'a bluffé, au scénario drame familial assez fort.
Les acteurs, Michel Aumont en tête, sont parfaits. Etonnant Puzzle s'avère au final un tour de force scénaristique (bien joué Woody) qui à ma connaissance ne ressemble pas à grand chose dans la filmo du bohnomme, une bonne expérience.

[Shaun]

Posté par Gregmond

Pas fameux, soit ...
Small Time Crooks, par exemple, n'est pas un grand film.

Mais ce n'est pas infame non plus.
Il ne s'est jamais fourvoyé, Woody.
Son oeuvre se tient.

Et puis, il y a les grands films déguisés en petits, comme Anything Else, ou Zelig.

Jamais fourvoyé ? Ca reste à voir. Moi aussi avant je disais comme tout le monde "un mauvais Woody Allen demeure quand même un bon film"... jusqu'à ce que je vois Melinda & Melinda qui pue le radotage et les relents de gâtisme avancé.

[Jean]

Broadway Danny Rose : 8/10

Woody rules

Evidemment, ce n'est pas avec ce film que les détracteurs aimeront. Mais quand on aime, c'est que de la joie