De rouille et d'os

[La Rédaction]

Vous pouvez discuter ici du film De rouille et d'os.
Cliquez ici pour voir la page complète : http://www.ecranlarge.com/movies-details-26647.php

[Dr. GERO]

Je sors de la salle là et j'apprécierais vraiment que quelqu'un de la rédaction m'explique en quoi la mise en scène de ce film est magistrale.

[L.J. Ghost]

Posté par Dr. GERO

Je sors de la salle là et j'apprécierais vraiment que quelqu'un de la rédaction m'explique en quoi la mise en scène de ce film est magistrale.

Parce que Marion Cotillard se fait bouffer les jambes par un orque.

[Dr. GERO]

Spoiler :
Sélectionnez le texte pour le lire ou pointez votre curseur.

Mais on ne le voit même pas !!

[L.J. Ghost]

Posté par Dr. GERO

Spoiler :
Sélectionnez le texte pour le lire ou pointez votre curseur.

Mais on ne le voit même pas !!

Parce que ce n'est pas ça qui se passe, malheureusement!
C'est la légende autour du film (relayée par le fait qu'un pote qui a bossé dessus m'a dit que dans les premières versions du scénario, elle se faisait vraiment bouffer par un orque, mais quand Audiard a su que ce n'était pas "réaliste", il a fait changer).
Alors que franchement, si ça avait été ça, le film aurait été sublime.
Mais là, non.

[Dr. GERO]

Il a fait quoi ton pote sur le film ? Parce que si c'est le montage, je vais venir lui casser la gueule.

Et elle est très bien Marion Cotillard dans ce film. Ca par contre, c'est une qualité indéniable.

[El Duderino]

Comme souvent avec Audiard, j'ai du mal à m'emballer, tout en ayant trouvé l'ensemble solide. Le non-dit et la retenue, c'est bien, mais on en vient parfois à se demander ce que le film raconte rééllement, quel est le point de vue directeur. Les intentions sont visibles, mais ça peine à émouvoir, certainement trop dispersé. Heureusement que la direction d'acteur est exceptionnelle pour emporter le morceau.

[conn2]

Encore un film vu 6 mois après sa sortie

Il y a des films qui ne nous tentent pas trop à la sortie et vu le nombre de films proposés chaque semaine, on a vite opté pour les 2 ou 3 Blockbusters bien alléchants avec leur cortège de stars et d'effets spéciaux de plus en plus impressionnants

"De rouille et d'os" fait pour moi partie de ces films qu'on imagine un peu franco-français, un peu ennuyeux, de surcroît avec des prétentions "cannoises" (ce qui est pour moi un moins et non un plus !)

Eh bien, pour "de rouille et d'os" , j'ai eu tort. Le 1er qualificatif qui me vient à l'esprit après le visionnage de ce film, c'est VIRTUOSE.
Oui, la mise en scène de Jacques Audiard est magistrale, d'ingéniosité, de technicité..

Posté par Dr. GERO

Je sors de la salle là et j'apprécierais vraiment que quelqu'un de la rédaction m'explique en quoi la mise en scène de ce film est magistrale.

Jacques Audiard parvient à exprimer un sentiment, un fait, une situation, uniquement par une scénette, des images ou simplement une prise de vue..

Juste 2 exemples
1 - L'accident qui aurait pu être l'objet des scènes sanguinolentes à grand renforts d'effets spéciaux et de musiques bien appuyées est içi juste évoqué par quelques images (floues de surcroît). On n'en pas besoin d'en savoir plus. L'accident est un juste un élément de l'histoire, ca n'en est pas le SUJET !

2- Le commencement de l’intérêt de Sam (Matthias Schoenaerts) pour Stéphanie (Marion Cotillard) après l'accident est juste traduit par une prise de vue sur les yeux de Sam fixé sur les seins de Stéphanie (en avant plan et là encore avec une mise au point floue). La scène a duré 5 secondes maxi !

Schoenaerts et Cotillard jouent juste alors que cela n'a pas toujours été le cas (pour Cotillard en tout cas, Schoenaerts je le connais pas avant). C'est la direction d'acteurs de Jacques Audiard qui a apporté cette perfection dans leur interprétation..

Et puis, il y a d'autres éléments qui montrent que le découpage, la durée des scènes, le placement de la caméra sont maintenus dans une cohérence globale qui nous éclaire sur les intentions du metteur en scène dans sa façon de raconter l'histoire...

[Dr. GERO]

Posté par conn2

Jacques Audiard parvient à exprimer un sentiment, un fait, une situation, uniquement par une scénette, des images ou simplement une prise de vue..

Juste 2 exemples
1 - L'accident qui aurait pu être l'objet des scènes sanguinolentes à grand renforts d'effets spéciaux et de musiques bien appuyées est içi juste évoqué par quelques images (floues de surcroît). On n'en pas besoin d'en savoir plus. L'accident est un juste un élément de l'histoire, ca n'en est pas le SUJET !

2- Le commencement de l’intérêt de Sam (Matthias Schoenaerts) pour Stéphanie (Marion Cotillard) après l'accident est juste traduit par une prise de vue sur les yeux de Sam fixé sur les seins de Stéphanie (en avant plan et là encore avec une mise au point floue). La scène a duré 5 secondes maxi !

Ah ouais ? Ah ben put1...

[tenia]

Honnêtement, je préfère mille fois De battre mon coeur s'est arrêté ou même (mais moins) Un prophète (qui pêche à la revoyure par sa longue durée), que ce soit narrativement comme visuellement.