Michael Mann

[Gregmond]

voilà, quémandé par un modo, the official Michael Mann topic ...

Michael Mann a longtemps été considéré comme un producteur de télévision envahissant le paysage cinématographique américain, particulièrement dans les années 90, alors que, quasi inconnu pour l'intelligentsia cinématographique, il réussissait le tour de force de réunir le plus gros casting de la décennie dans Heat.
Pourtant, au début des années 80, il avait été cinéaste, remarquable, sans être remarqué, avec les inégaux Thief et La forteresse noire (pour ce dernier, je m'en remets aux avis de ceux qui l'ont vu), mais surtout auteur d'une magnifique adaptation de Thomas Harris, ultra violente et stylisée.

Depuis le milieu des années 90, ce nabab de la télévision, confirmé par le film de braquage le plus notable de l'histoire du cinéma, le seul à pouvoir monter sur un podium aux côtés d'Asphalt Jungle et The Killing, se permet d'attirer à lui les sujets les plus intéressants, les comédiens les plus brillants, et de transformer tous ces essais.

Depuis peu, il est enfin intronisé par ces pairs, Scorsese et Stone lui reconnaissant un regard de cinéaste peu commun dans diverses interviews.

Ces galons, il les a gagnés avec des films brillants, et successifs.
Oublions donc un instant Le dernier des Mohicans, film d'aventure (plus que western) brillant formellement, mais trop convenu pour être digne de son auteur, pour nous intéresser à sa carrière post 1996, post ultimate master piece.

Revelations est un film politique habité, démontrant une connaissance des médias, une gestion de la narration (3 plombes quand même sur un ingénieur qui dénonce des cigarettiers) et une inspiration formelle exceptionnelle.

Ali est une bio brillante, et bien plus. Film politique encore, puisque traitant de l'influence de l'islam dans les 60's, de la ségrégation raciale, du patriotisme crasse, etc, etc, mais surtout d'une icône sportive, religieuse, culturelle, raciale.
Will Smith démontre qu'il peut être bon, qu'il peut être plus qu'un amuseur public, et pour la première fois, Mann utilise le numérique au service de sa narration, avec parcimonie toutefois.
Encore une fois, on dénote une recherche formelle indissociable d'une volonté d'exploiter un grand sujet.

Et Collateral, donc.
A première vue, en ce qui me concerne, j'ai été déçu par Collateral.
Un film qui se cogne la tête au plafond, disais je, trop petit pour un grand comme Mann. Un tueur, cinq victimes, un cab driver en rebellion.
Oui, mais ...
à seconde, puis troisième vision, on s'élève au delà de ces conceptions scénaristiques pour en découvrir d'autres métaphysiques.
Et si Max était Charon, L.A le styx, et si Mann traitait de l'irrémédiablité de la mort, de l'accomplissement d'une vie, de la sensualité de la nuit.
Et si, sous des travers réaliste, derrière ce culte du professionalisme, Mann filmait une forme de spiritualité morbide, une fascination pour un mal interlope, invisible, matérialisé.
Il y a une symbolique de la vie énorme dans le film, comme un souffle qui s'échappe de la nuit.
Quintessenciel, encore ....

techniquement, je ne m'étendrais pas sur l'utilisation révolutionnaire de la caméra Sony VIPER, première caméra numérique à offrir la possibilité de tourner en 2.35 .....

quelqu'un lira ça jusqu'au bout ????

[Riézincou]

Oui, on peut arriver à lire jusqu'ç au bout et je dirais même qu'il faut pour ne passer passer à côté d'une perle hilarante :

"à seconde, puis troisième vision, on s'élève au delà de ces conceptions scénaristiques pour en découvrir d'autres métaphysiques. "

Comme si j'avais que ça à faire de regarder tous les films trois fois pour découvrir des conceptions métaphysiques... On peut toujours interpréter comme on veut si on veut absolument aimer un film !

[Jean-Noël Nicolau]

Posté par Riézincou

Oui, on peut arriver à lire jusqu'ç au bout et je dirais même qu'il faut pour ne passer passer à côté d'une perle hilarante :

"à seconde, puis troisième vision, on s'élève au delà de ces conceptions scénaristiques pour en découvrir d'autres métaphysiques. "

Comme si j'avais que ça à faire de regarder tous les films trois fois pour découvrir des conceptions métaphysiques... On peut toujours interpréter comme on veut si on veut absolument aimer un film !

Oui, donc, en gros, pour toi la différence entre un rasoir BIC et un film n'est pas très importante...

Tu fais partie de ces personnes admirables qui trouvent inconcevable de voir un film plus d'une fois, sans doute.

[Gregmond]

Posté par Riézincou

On peut toujours interpréter comme on veut si on veut absolument aimer un film !

ce n'est pas que je veux, c'est que j'aime absolument le film.

Et il y a des oeuvres qui ne s'appréhendent pas forcément à la première vision. Sur lesquelles il faut revenir pour en saisir toute l'essence. C'est même le propre d'un grand film, trop grand pour être dominé en un essai.

(je m'étonne moi même à essayer d'argumenter avec mle ...)

[Riézincou]

Une chose est sûre : si Michael Mann n'avait pas fait ses films avant (je pense surtout à Heat et Ali), on ne parlerait pas de Collateral comme ça.Ne pas dire que Collateral est un film mineur dans la filmo de Mann, c'est un peu rabaisser tous ses autres films, je trouve, qui ont contribué à l'élever au statut de meilleur réalisateur du monde auprès de quelques cinéphiles. En attendant, on recherche un scénariste dans la salle...

Quant à l'idée de devoir voir plusieurs fois un film pour l'apprécier à sa juste valeur, désolé, mais je ne suis pas du tout dans ce trip. Ce n'est pas le cas de la plupart des grands classiques du cinéma d'hier et d'aujourd'hui.

Qu'on aime à la deuxième vision parce qu'on est de meilleur humeur, pourquoi pas, mais de là à trouver des conceptions métaphysiques, laissez-moi rire...

[pulpy]

Posté par Riézincou

Qu'on aime à la deuxième vision parce qu'on est de meilleur humeur, pourquoi pas, mais de là à trouver des conceptions métaphysiques, laissez-moi rire...

Donc si on pense diffèremment de toi, on a tort?

Bon, sinon Mann est certainement mon réalisateur favori, deux de ses films faisant parti de mes intouchables: Heat et Le dernier des Mohicans, loin d'être en deça de ce qu'il a pu faire par la suite, n'en déplaise à Gregmond.
Après Révélations, c'est du lourd, un croisement de thriller et de drame psychologique, très intéressant pour ce qu'on y apprend et intelligent.
Ali est excellent aussi, notamment sa première demi heure, jusqu'à la fin du premier combat, où on touche au sublime. Là aussi il ne se contente pas d'un simple film de boxe mais cherhce à explorer la personnalité d'un des plus sportifs de tous les temps.
Collateral, je le vois plus comme une récréation, mais une récréation de haut niveau, visuellement somptueux, et tout de même un des meilleurs films de l'an passé.

[Jean]

Je n'ai pas vu Collateral, mais Heat, Revelation et Ali, et ce sont de très bons films (même si je me suis un peu fait chier devant Heat).

[Jean-Noël Nicolau]

Posté par Riézincou

Quant à l'idée de devoir voir plusieurs fois un film pour l'apprécier à sa juste valeur, désolé, mais je ne suis pas du tout dans ce trip. Ce n'est pas le cas de la plupart des grands classiques du cinéma d'hier et d'aujourd'hui.

Attends, donc, tu dis que les grands classiques du cinéma n'ont pas besoin de seconde vision ?

Qu'on aime à la deuxième vision parce qu'on est de meilleur humeur, pourquoi pas, mais de là à trouver des conceptions métaphysiques, laissez-moi rire...

Oui, donc, réfléchir autour d'un film, ça te paraît aberrant (parce qu'en général la réflexion sur un film supporte et même réclame de multiples visions) ??


Tout ceci sans agressivité aucune de ma part, simplement je constate que nous avons des points de vue totalement opposés (je conçois assez mal de ne voir qu'une seule fois un film qui me plaît, ça me paraît même assez impossible).

[Jean-Noël Nicolau]

Et je suis d'accord avec Gregmond pour considérer Collateral comme l'une des oeuvres majeures de Mann (je le trouve plus intéressant que Heat, par exemple) et ce n'est pas loin d'être mon film favori du réalisateur (avec Révélations).

[Nikita]

Posté par Riézincou

Une chose est sûre : si Michael Mann n'avait pas fait ses films avant (je pense surtout à Heat et Ali), on ne parlerait pas de Collateral comme ça.Ne pas dire que Collateral est un film mineur dans la filmo de Mann, c'est un peu rabaisser tous ses autres films, je trouve, qui ont contribué à l'élever au statut de meilleur réalisateur du monde auprès de quelques cinéphiles. En attendant, on recherche un scénariste dans la salle...

Marrant, je n'aime pas du tout Heat mais beaucoup Collateral, comme quoi