Gérald Dahan...viré à cause de son canular [Archives]

Les Yeux de la Fée

04/02/2007, 20h35

Oui,oui chers amis,oui,oui vous avez bien lu

ce n'est pas un canular

Gerald DAHAN a été VIRE comme un malpropre par ...le journal "Entrevue">>>http://www.segolenades.com/segolene-royal/gerald-dahan-vire-dentrevue-suite-a-son-canular-telephonique/!!!
Entrevue a été..."choqué" par son gag http://www.sardou.ch/forum/style_emoticons/default/sad.gif

Decidement ds cette campagne ,on aura tout vu http://www.sardou.ch/forum/style_emoticons/default/huh.gif http://img261.imageshack.us/img261/2165/guillotinedahanaz9.gif
honte à la gauche :cross:

Calamity

04/02/2007, 21h30

honte à la gauche :cross:

Libre à toi de considérer que Ségolène Royal est une femme de gauche. :D

helmet

04/02/2007, 21h32

Bah,viré d'Entrevue c'est une bonne nouvelle vu la qualité du mag.
De toute façon à l'origine c'est à Rires et Chansons qu'il prépare ses canulars et il a toujours son job à la radio.

bEUDinet

04/02/2007, 21h48

Les Yeux de la fée est sarkozyste?

je comprends mieux certains trucs, là...

Cédricman

04/02/2007, 22h29

Les Yeux de la fée est sarkozyste?

je comprends mieux certains trucs, là...

Je la croyais staracadémiste, mais je peux me tromper... :sick:

dodeskaden

04/02/2007, 22h40

La fée est de retour :love:

Zorg

04/02/2007, 22h44

La fée est de retour :love:Wais, enfin je sais pas où elle était pendant tout ce temps là, mais ca ne lui a visiblement pas réussi. :irked:

hello kitty !!!

04/02/2007, 22h53

Les Yeux de la fée est sarkozyste?

je comprends mieux certains trucs, là...

Je la croyais staracadémiste, mais je peux me tromper... :sick:
qu'est ce tu fous là toi? t es au taf un dimanche soir ??? :D

Les Yeux de la Fée

04/02/2007, 23h07

http://www.paslesroyal.com/IMG/cache-150x95/arton84-150x95.jpg pour un ....GAG!!!

C'est beau le socialisme :vamp:

bEUDinet

04/02/2007, 23h54

Parce que "Entrevue" appartient au P.S?

Je comprends plus rien là....

chamaflow

04/02/2007, 23h55

En même temps il est pas franchement marrant Gerald Dahan avec ses faux canulars à 2francs50. c'est pas plus mal qu'on l'entende plus, du moins qu'on ne le lise plus.

dodeskaden

05/02/2007, 00h25

Parce que "Entrevue" appartient au P.S?

Je comprends plus rien là....
C'est bien connu le groupe Hachette Filipacchi Médias (Elle, Elle à Table, Elle Décoration, Elle à Paris, Isa, Jeune & Jolie, Public, Campagne Décoration, Byzance, Le Journal de la Maison, Mon Jardin & Ma Maison, Parents, Paris Match, Match du Monde, Le Journal du Dimanche, France Dimanche, Ici Paris, Télé 7 Jours, Télé 7 Jours 100 % Jeux, Télé 7 jeux, TV Hebdo, Pariscope, Auto Moto, Driven, Entrevue, Première, Maximal, Choc, Guts) favorise la presse de gauche :D

Kaji

05/02/2007, 01h10

Eh beh... Ils ont une belle brochette de torchons sous la main. :o

sixdays

05/02/2007, 01h16

C'est bien connu le groupe Hachette Filipacchi Médias (Elle, Elle à Table, Elle Décoration, Elle à Paris, Isa, Jeune & Jolie, Public, Campagne Décoration, Byzance, Le Journal de la Maison, Mon Jardin & Ma Maison, Parents, Paris Match, Match du Monde, Le Journal du Dimanche, France Dimanche, Ici Paris, Télé 7 Jours, Télé 7 Jours 100 % Jeux, Télé 7 jeux, TV Hebdo, Pariscope, Auto Moto, Driven, Entrevue, Première, Maximal, Choc, Guts) favorise la presse de gauche :D

Bientôt plus...

Kaji

05/02/2007, 01h23

Il n'avait pas eu droit à une dernière chance ? Ca n'a rien donné de concluant ?

Zorg

05/02/2007, 01h24

Il n'avait pas eu droit à une dernière chance ? Ca n'a rien donné de concluant ?L'acharnement thérapeutique, c'est mal :jaimz:

05/02/2007, 09h27

INcredibeule la fée est sur ecranbarge. :groucho:

Jean-Noël Nicolau

05/02/2007, 09h52

Comment ne pas aimer La Fée d'amour pur et tendre ?

sixdays

05/02/2007, 10h16

Comment ne pas aimer La Fée d'amour pur et tendre ?

Facile.
En la lisant.

Jean-Noël Nicolau

05/02/2007, 10h26

Facile.
En la lisant.

C'est le Radis version fille.
Trop craquant.

Les Yeux de la Fée

06/02/2007, 18h45

http://img113.imageshack.us/img113/4052/segolene19fevrierwh3.gif

:pimverte:

corto

07/02/2007, 10h28

dahan viré. merci pour l'annonce de la bonne nouvelle.(pourvu que ça continue)

j'ai cru comprendre que parfois il était chauffeur de salle pour l'ump (info ou intox??). ça expliquerait ce gag.

corto

07/02/2007, 10h30

http://www.paslesroyal.com/IMG/cache-150x95/arton84-150x95.jpg pour un ....GAG!!!

C'est beau le socialisme :vamp:
moi ça me donne envie de voter pour les socialistes.

Lossenmar

07/02/2007, 10h46

dahan viré. merci pour l'annonce de la bonne nouvelle.(pourvu que ça continue)

j'ai cru comprendre que parfois il était chauffeur de salle pour l'ump (info ou intox??). ça expliquerait ce gag.

Et quand il piège Raffarin en se faisant passer pour Douste Blazy, il est de gauche ?
Faut peut-être arrété de voir des manipulations partout !
Dahan a déclaré qu'il voulait piéger les autres candidats. Apparement j'ai entendu que c'était la panique dans les états majors et que ceux-ci s'équipaient en dispositifs pour éviter ce genre de déconvenues.
Moi je dis le seul moyen d'y échapper, c'est juste qu'ils arrêtent de dire des conneries !

Zorg

07/02/2007, 11h02

Moi je dis le seul moyen d'y échapper, c'est juste qu'ils arrêtent de dire des conneries !Ou d'abroger la liberté d'expression, ca ira vachement plus vite :idea:

Hate-craft

07/02/2007, 11h08

Moi je dis le seul moyen d'y échapper, c'est juste qu'ils arrêtent de dire des conneries !Ou d'abroger la liberté d'expression, ca ira vachement plus vite :idea:

En parlant de ça, je ne pense pas avoir réponse à ma question dans le fil de discussion sur le site dans le sujet des audiences (Sarko / FBI (http://www.ecranlarge.com/serie-tele-433.php) :o :lol:)...

A savoir, pourquoi Mr Sarkozy ("grand favori des désormais sacro-saints sondages") possède le droit d'avoir une émission de près de 3 heures pour lui tout seul alors que les 4 candidats invités suivants se partageront la même durée d'émission? :neutre:

Bigcake

07/02/2007, 11h39

Pourquoi Mr Sarkozy ("grand favori des désormais sacro-saints sondages") possède le droit d'avoir une émission de près de 3 heures pour lui tout seul alors que les 4 candidats invités suivants se partageront la même durée d'émission? :neutre:
Si j'ai bien compris, tant que la campagne n'est pas officiellement lancée le CSA impose une équité de temps de parole et non une égalité. Cela implique que les média doivent donner un temps de parole correspondant à la représentativité de leur parti politique. Dans un sens c'est assez logique, sans quoi on aurait 3h d'émission pour chaque prétendant à la candidature y compris les plus farfelus (et il y en a quelques-uns) qui n'auront jamais les 500 signatures.
A partir du moment où la campagne est lancée chaque candidat doit disposer du même temps de parole.

Il y a donc une certaine logique mais peut-être que celle-ci n'est pas totalement juste. Je ne sais pas et je me pose la question.

Lossenmar

07/02/2007, 11h50

Lossenmar

07/02/2007, 11h51

Moi je dis le seul moyen d'y échapper, c'est juste qu'ils arrêtent de dire des conneries !Ou d'abroger la liberté d'expression, ca ira vachement plus vite :idea:

Voir pour ça le procés de charlie Hebdo en ce moment !

Hate-craft

07/02/2007, 11h58

Si j'ai bien compris, tant que la campagne n'est pas officiellement lancée le CSA impose une équité de temps de parole et non une égalité. Cela implique que les média doivent donner un temps de parole correspondant à la représentativité de leur parti politique. Dans un sens c'est assez logique, sans quoi on aurait 3h d'émission pour chaque prétendant à la candidature y compris les plus farfelus (et il y en a quelques-uns) qui n'auront jamais les 500 signatures.
A partir du moment où la campagne est lancée chaque candidat doit disposer du même temps de parole.

Ha oui ok, merci m'sieur. En parfait débutant, je confonds égalité et équité. Dans tout ça, on en oublie que la campagne n'est pas réellement lancée...:o :D
Dans ce cas, au hasard, pourquoi attribuer les trois heures d'office à Nicolas Sarkozy et non à un(e) autre. Mme Buffet, par exemple, elle doit être sûr de les avoir aussi ses 500 signatures... :idea:

Il y a donc une certaine logique mais peut-être que celle-ci n'est pas totalement juste. Je ne sais pas et je me pose la question.

Il apparait clairement, qu'une fois de plus, il s'agit d'une logique de sondages, tous plus douteux les uns que les autres, si je puis me permettre, et Canal + l'a parfaitement démontré hier soir en affichant différents sondages avec une question légèrement différente / influente. La différence de certains résultats est étonnante...
Ou alors, il s'agit d'une logique de la télé, "Sarkozy" doit être le terme le plus de fois cité à la télé en ce moment... :idea:

bEUDinet

07/02/2007, 12h04

Jean-Noël Nicolau

07/02/2007, 12h06

Bigcake

07/02/2007, 12h08

Si j'ai bien compris, tant que la campagne n'est pas officiellement lancée le CSA impose une équité de temps de parole et non une égalité. Cela implique que les média doivent donner un temps de parole correspondant à la représentativité de leur parti politique. Dans un sens c'est assez logique, sans quoi on aurait 3h d'émission pour chaque prétendant à la candidature y compris les plus farfelus (et il y en a quelques-uns) qui n'auront jamais les 500 signatures.
A partir du moment où la campagne est lancée chaque candidat doit disposer du même temps de parole.

Ha oui ok, merci m'sieur. En parfait débutant, je confonds égalité et équité. Dans tout ça, on en oublie que la campagne n'est pas réellement lancée...:o :D
Dans ce cas, au hasard, pourquoi attribuer les trois heures d'office à Nicolas Sarkozy et non à un(e) autre. Buffet, par exemple, elle doit être sûr de les avoir aussi ses 500 signatures... :idea:
Il ne s'agit pas d'obtenir ou pas les signatures mais c'est la réprésentativité du parti qui donne le temps de parole. Maintenant je suis débutant moi même et je n'ai découvert cette règle (et la différence égalité / équité) qu'à peine ce week-end (je ne sais plus où d'ailleurs). Je ne suis donc pas bien sûr de savoir comment est determiné la représentativité du parti (nombre de d'élus, sondages...?).

Et pour répondre à Lossenmar, il est vraissemblable dans ces conditions que Royal ait le même temps de parole que Sarkozy.

A partir de l'ouverture officielle de la campagne, les temps sont égaux pour tous.

bEUDinet

07/02/2007, 12h10

C'est vrai qu'il ne représent "que" 30% des voix aux dernières présidentielles:biglaugh:

L'américanisation du système politique français n'est que trop flagrante. Bayrou, avec tous ses défauts est néanmoins intéréssant car il dénonce cette tendance à la politique du "deux camps".
Un camp de démocrate, droite légère, un camp de conservateur, droite dure.
Et à côté de ça, il y a Ralph Nader 'un doc vient de sortir sur lui aux states) seul candidat social aux éléction US...

Pitoyable.

Jean-Noël Nicolau

07/02/2007, 12h14

Je ne dis pas qu'ils ont de l'importance, mais dans l'absolu des gens comme Besancenot, LePen, Boutin, de Villiers, Bové, correspondent bien à la définition de farfelu. :babel:

Après il y a les programmes politiques qui vont avec, farfelus parfois, mais déjà plus intéressants. Dans l'absolu.

Bigcake

07/02/2007, 12h17

Dans un sens c'est assez logique, sans quoi on aurait 3h d'émission pour chaque prétendant à la candidature y compris les plus farfelus
Donc Le Pen, Besancenot et Buffet, qui se partage la prochaine émission, sont, selon toi, des candidats farfelus?
Ce n'est pas du tout mon propos (quoi que).
Quand je parle de candidats farfelus je pense pense à tous ces personnages un peu illuminés qui tentent de rentrer dans l'élection sans le soutien d'un parti et avec des idées parfois... spéciales dirons-nous. Il y en a plein chaque année, des gourous de sectes, des utopistes extrêmes, des individus voulant faire passer leur message, etc... Je n'en ai pas vraiment en tête, ils doivent être nombreux à la recherche de leurs signatures en ce moment. La seule qui me vient à l'esprit parce que je l'ai vu il y a peu, c'est une strip-teaseuse qui se présente en tant que candidate du parti de l'amour (c'est beau ça). Dans le même ordre d'idée Patrick Sébastien avait tenté de lancer Marlène à une précédente élection. Voilà ce que j'appelle des candidats farfelus. Si ils obtiennent 5mn de passage dans un talk-show tant mieux pour eux. De là à leur consacrer le même temps de parole que Sarkozy...

bEUDinet

07/02/2007, 12h18

Je ne dis pas qu'ils ont de l'importance, mais dans l'absolu des gens comme Besancenot, LePen, Boutin, de Villiers, Bové, correspondent bien à la définition de farfelu.

farfelu, farfelue
adjectif et nom
(ancien français fanfelue, bagatelle, avec l'influence d'un radical faf- exprimant une chose gonflée)

Bizarre, extravagant, fantasque, un peu fou -- Une fille un peu farfelue. -- Projets farfelus.

Pourquoi est-ce que je trouve dangeureux ce que tu est en train de dire des candidats qui propose une solution alternative? (bonne ou mauvaise n'étant pas la question)

Jean-Noël Nicolau

07/02/2007, 12h29

Bizarre, extravagant, fantasque, un peu fou -- Une fille un peu farfelue. -- Projets farfelus.

Pourquoi est-ce que je trouve dangeureux ce que tu est en train de dire des candidats qui propose une solution alternative? (bonne ou mauvaise n'étant pas la question)

J'ai parlé des candidats, pas de leurs programmes (j'ai bien fait la distinction dans mon post d'ailleurs).
Et au niveau des candidats, clairement la définition s'applique idéalement.

bEUDinet

07/02/2007, 12h39

Bové et Besancenot sont issus de la société civile. Ils n'ont pas fait l'ena et ne vivent pas financièrement de la politique.

C'est ce côté "amateur" qui te dérange?

Gingko

07/02/2007, 12h43

L'émission C dans l'air a fait hier soir une émission sur ce sujet, le titre la bi-personnalisation.
http://www.france5.fr/cdanslair/index.cfm
Il y a par ailleurs un passage intéressant concernant la différence de traitement des candidats lorsque la parole leur est donnée. Ainsi, on interrogera Sarko sur son programme et les autres candidats ( jugés par certains farfelus) eux n'auront droit qu'à s'expliquer sur leur candidature qui est forcément inutile puisqu'ils ne parviendront pas aux second tour.

Jean-Noël Nicolau

07/02/2007, 12h44

Bové et Besancenot sont issus de la société civile. Ils n'ont pas fait l'ena et ne vivent pas financièrement de la politique.

C'est ce côté "amateur" qui te dérange?

Ce ne me dérange pas du tout.
Je ne vois pas en quoi dire qu'ils sont extravagants, originaux et sans doute parfois un peu comiques est si problématiques.
Dans l'absolu je préfère d'ailleurs les politiques qui n'ont pas fait l'ENA & co, c'est ce moule qui est une des principales causes de nos problèmes actuels.

Lossenmar

07/02/2007, 12h46

Pourquoi est-ce que je trouve dangeureux ce que tu est en train de dire des candidats qui propose une solution alternative? (bonne ou mauvaise n'étant pas la question)[/color]

Faut arréter ! Le terme "farfelu" est pas super péjoratif quand même !
Moi ce que je trouve plus dangereux, c'est que Ségolène Royal ne se soit pas prononcé encore sur l'amnistie des infractions routières et qu'aujourd'hui on a des chiffres de morts en hausse parce que tout un tas de blaireaux se sentent à l'abri d'une éventuelle punition par exemple ! Mais c'est une autre histoire...

sixdays

07/02/2007, 13h20

Juste pour dire que
http://perso.orange.fr/moatthieu/blog/blogueur-contre-sarkozy.jpg (http://moatthieu.over-blog.com/article-4459483.html)

Pimette

07/02/2007, 16h22

Il ne s'agit pas d'obtenir ou pas les signatures mais c'est la réprésentativité du parti qui donne le temps de parole. Maintenant je suis débutant moi même et je n'ai découvert cette règle (et la différence égalité / équité) qu'à peine ce week-end (je ne sais plus où d'ailleurs). Je ne suis donc pas bien sûr de savoir comment est determiné la représentativité du parti (nombre de d'élus, sondages...?).
A priori, il me semble qu'il s'agit en effet de la représentativité au Parlement. Je crois. Mais je peux me tromper. De toute façon, le CSA demande une "équité" de traitement, mais à chacun de juger de l'équité...

Et pour répondre à Lossenmar, il est vraissemblable dans ces conditions que Royal ait le même temps de parole que Sarkozy.
C'est elle qui devait faire, en principe, la première émission, mais son état-major n'a pas voulu qu'elle essuie les plâtres, c'est donc Sarko qui s'y est collé. Mais elle aura droit, elle aussi, à une émission pour elle toute seule.

Jean

07/02/2007, 16h25

Pimette

07/02/2007, 16h33

C'est elle qui devait faire, en principe, la première émission, mais son état-major n'a pas voulu qu'elle essuie les plâtres, c'est donc Sarko qui s'y est collé. Mais elle aura droit, elle aussi, à une émission pour elle toute seule.Sans veulent-ils également attendre qu'elle ait exposé son programme officiellement.

Ah bon ? Elle va avoir un programme ? :o

(oui, c'est facile et indigne de moi, je sais...)

En tout cas, son programme, elle devrait l'exposer joliment, pisqu'elle vient d'embaucher Erik Orsenna (qui remet donc ça) pour écrire ses discours, et en particulier celui du 11 février.

Jean

07/02/2007, 16h45

Ah bon ? Elle va avoir un programme ? :o

(oui, c'est facile et indigne de moi, je sais...)Comme quoi il est vrai que les femmes sont les pires pestes entre elles :D :minerien:

Pimette

07/02/2007, 17h00

Ah bon ? Elle va avoir un programme ? :o

(oui, c'est facile et indigne de moi, je sais...)Comme quoi il est vrai que les femmes sont les pires pestes entre elles :D :minerien:

J'aurais dit la même chose si ça avait été un homme, tu dois me confondre avec Roger Hanin.

A l'inverse, je ne vais pas la soutenir uniquement au nom de la solidarité féminine, ce serait le pire argument qui soit.

sixdays

07/02/2007, 18h31

pisqu'elle vient d'embaucher Erik Orsenna (qui remet donc ça) pour écrire ses discours, et en particulier celui du 11 février.

Il a intérêt à être bien, étant donné qu'il m'ait destiné.
:zen :

Frank Einstein

07/02/2007, 18h39

Comment on s'adressera à elle dans quelques mois ? :gratte:

Madame Le Président ?:eheh:

Calamity

07/02/2007, 21h44

Comment on s'adressera à elle dans quelques mois ? :gratte:

Madame Le Président ?:eheh:

:-/ C'est digne de Roger Hanin... :D

Frank Einstein

08/02/2007, 00h40

Comment on s'adressera à elle dans quelques mois ? :gratte:

Madame Le Président ?:eheh:

:-/ C'est digne de Roger Hanin... :D

L'avantage de ma ptite remarque c'est qu'elle est plutôt ambigue :

Elle peut soit être vue comme ultra-machiste façon Hanin... soit comme venant d'un pro-ségolène se questionnant sur comment on va la considérer ?!

Je vous laisse deviner...

Lossenmar

09/02/2007, 10h47

Ce matin sur LCI :

Il y a une dizaine de jours, le vol du scooter du fils de Nicolas Sarkozy avait déclenché une polémique contre le candidat de l'UMP. Des tests ADN avaient été pratiqués lors de l'enquête, une méthode critiquée par la gauche. "L'Etat n'est pas au service de la famille Sarkozy" avait déclaré Jean-Pierre Blazy, le député PS du Val d'Oise. "Le ministre de l'Intérieur s'était déclaré triste que de tels arguments soient utilisés contre lui. "En 2006, on a retrouvé 7.000 scooters volés, on a procédé à 30.000 analyses capillaires (...) Est-ce qu'il ne faut pas faire d'analyses d'ADN ? Est-ce qu'il ne faut pas rechercher un scooter parce que c'est celui d'un des mes enfants ?", avait-il demandé.

Vendredi matin, Le Parisien révèle que la même méthode a été employée pour retrouver le scooter du fils de Hollande-Royal. Thomas, âgé de 21 ans, avait été molesté le 11 novembre 2003 par une dizaine de jeunes alors qu'il conduisait son deux-roues. Mis à terre, il se fait voler son scooter et se rend avec son père, selon le quotidien, au commissariat du XIe arrondissement pour déposer plainte. La police parisienne avait été dessaisie au profil de la section criminelle de la 2ème division de police judiciaire et des tests ADN avaient été également effectués. Les policiers procèderont à une perquisition au domicile d'un des agresseurs, retrouveront une roue du scooter mais pas l'engin.

Dans le Parisien, un commissaire explique que "pour n'importe quelle personnalité, des moyens importants sont mis en ½uvre. Ce n'est pas une question de Sarkozy ou Hollande... Des cas comme ça, il y en a des tas."