Mr XX121
30/01/2006, 21h34
On croit rêver, Jacques W. (W. pour Worm) essayer de jouer les gros bras à l'Ile Longue en sortant son arsenal nucléaire.
Chirak qui commence à avoir un beau tableau de chasse en matière de dissolution: le parlement, la politique étrangère de la France, la construction européenne, la France veut visiblement s'attaquer à un plus gros morceau la dissolution des arabo-musulmans par l'atome.
On peut se demander quelle mouche a bien pu piquer le rais pour qu'il nous sorte une telle tirade. Après tout, il est censé faire partie du camp de la paix, du droit international et du multilatéralisme et pourtant, l'Ahmadinejad de l'Elysée envisage sans le moindre état d'âme de rayer les terroristes de la cartes à coup de bombe H.
On imagine le raffût qu'auraient suscité les bobos et autres membres du camp de la paix si Bush ou Sharon avaient tenu des propos pareils. En fait, ni Israël, ni les Etats-Unis n'ont besoin de tenir de tels propos car la racaille verte sait très bien à quoi s'en tenir si elle dépasse les bornes.
En fait, les propos du rais n'ont suscité absolument aucune réaction digne de ce nom car personne ne prend plus au sérieux les rodomontades de ce ver pédaloïde et incompétent. Les allemands ont bien réagi mais de manière comique: ils ont accusé Chirak de radicaliser Ahmadinejad par ses propos. Il fallait la trouver celle-là, imaginer qu'on puisse radicaliser un ultra-radical comme ce nazi.
Quoiqu'il en soit, on peut supposer qu'abou Chirak, frustré de l'échec flagrant et pourtant prévisible des négociations avec l'Iran ainsi que de son échec sur le Liban a voulu jouer les durs pour essayer d'intimider Bachar et son pote Ahmadinejad qui l'ont probablement menacé de terrorisme en retour.
Il est douteux que les rodomontades du Chi aient le moindre effet sur les deux moyen-orientaux cinglés. En effet, dans la région, personne n'a oublié que la France n'a jamais sérieusement réagit aux multiples agressions dont elle a été victime de la part des syriens: extermination par les syriens des agents du SDECE au Liban, assassinat de l'ambassadeur de France, attentat contre les soldats français au Drakkar. Elle n'a jamais non plus réagit aux attentats dont elle a été l'objet de la part des iraniens dans les années 80. Elle n'a en fait jamais effectué aucune représaille contre les terroristes arabes, quelque soit leur origine. Bien au contraire, elle a avec constance recherché l' "amitié" des régimes pro-terroristes et s'est attachée à s'aligner politiquement sur les régimes musulmans les plus radicaux ce qui était la pire des attitudes possibles puisque ces connards médiévaux ne comprennent que la force brute.
Il n'y a probablement que Chirak qui pense que son discours puisse avoir le moindre effet sur les terroristes et leurs commanditaires qui ne craignent vraiment que ceux qui leur font payer le prix du sang.
Abou Chirak a quand même fait un adepte, le "stratège" Collaboniface qui dans une "analyse" qu'il publie sur Yahoo (http://fr.news.yahoo.com/060120/295/4rzul.html) nous affirme combien il est sur la même ligne que son ver à "penser". Si Boniface est d'accord avec Chirak, la France a du se soucis à se faire, puisque comme le disait ce grand visionnaire peu avant le 11/09:
Je ne crois guère au développement d’un terrorisme de masse. Jusqu’à présent, le recours aux attentats a causé un nombre de victimes bien inférieur à tout autre conflit, avec des résultats politiques forts. Le terrorisme a donc un « effet de levier » important, qui lui permet, avec peu de moyens, d’obtenir des résultats. Sa force de nuisance réside plus dans le fait qu’il peut toucher n’importe qui que dans le nombre de victimes. Je ne pense donc pas, contrairement à certains, que nous verrons des actes terroristes entraînant des milliers de victimes.
Chirak qui commence à avoir un beau tableau de chasse en matière de dissolution: le parlement, la politique étrangère de la France, la construction européenne, la France veut visiblement s'attaquer à un plus gros morceau la dissolution des arabo-musulmans par l'atome.
On peut se demander quelle mouche a bien pu piquer le rais pour qu'il nous sorte une telle tirade. Après tout, il est censé faire partie du camp de la paix, du droit international et du multilatéralisme et pourtant, l'Ahmadinejad de l'Elysée envisage sans le moindre état d'âme de rayer les terroristes de la cartes à coup de bombe H.
On imagine le raffût qu'auraient suscité les bobos et autres membres du camp de la paix si Bush ou Sharon avaient tenu des propos pareils. En fait, ni Israël, ni les Etats-Unis n'ont besoin de tenir de tels propos car la racaille verte sait très bien à quoi s'en tenir si elle dépasse les bornes.
En fait, les propos du rais n'ont suscité absolument aucune réaction digne de ce nom car personne ne prend plus au sérieux les rodomontades de ce ver pédaloïde et incompétent. Les allemands ont bien réagi mais de manière comique: ils ont accusé Chirak de radicaliser Ahmadinejad par ses propos. Il fallait la trouver celle-là, imaginer qu'on puisse radicaliser un ultra-radical comme ce nazi.
Quoiqu'il en soit, on peut supposer qu'abou Chirak, frustré de l'échec flagrant et pourtant prévisible des négociations avec l'Iran ainsi que de son échec sur le Liban a voulu jouer les durs pour essayer d'intimider Bachar et son pote Ahmadinejad qui l'ont probablement menacé de terrorisme en retour.
Il est douteux que les rodomontades du Chi aient le moindre effet sur les deux moyen-orientaux cinglés. En effet, dans la région, personne n'a oublié que la France n'a jamais sérieusement réagit aux multiples agressions dont elle a été victime de la part des syriens: extermination par les syriens des agents du SDECE au Liban, assassinat de l'ambassadeur de France, attentat contre les soldats français au Drakkar. Elle n'a jamais non plus réagit aux attentats dont elle a été l'objet de la part des iraniens dans les années 80. Elle n'a en fait jamais effectué aucune représaille contre les terroristes arabes, quelque soit leur origine. Bien au contraire, elle a avec constance recherché l' "amitié" des régimes pro-terroristes et s'est attachée à s'aligner politiquement sur les régimes musulmans les plus radicaux ce qui était la pire des attitudes possibles puisque ces connards médiévaux ne comprennent que la force brute.
Il n'y a probablement que Chirak qui pense que son discours puisse avoir le moindre effet sur les terroristes et leurs commanditaires qui ne craignent vraiment que ceux qui leur font payer le prix du sang.
Abou Chirak a quand même fait un adepte, le "stratège" Collaboniface qui dans une "analyse" qu'il publie sur Yahoo (http://fr.news.yahoo.com/060120/295/4rzul.html) nous affirme combien il est sur la même ligne que son ver à "penser". Si Boniface est d'accord avec Chirak, la France a du se soucis à se faire, puisque comme le disait ce grand visionnaire peu avant le 11/09:
Je ne crois guère au développement d’un terrorisme de masse. Jusqu’à présent, le recours aux attentats a causé un nombre de victimes bien inférieur à tout autre conflit, avec des résultats politiques forts. Le terrorisme a donc un « effet de levier » important, qui lui permet, avec peu de moyens, d’obtenir des résultats. Sa force de nuisance réside plus dans le fait qu’il peut toucher n’importe qui que dans le nombre de victimes. Je ne pense donc pas, contrairement à certains, que nous verrons des actes terroristes entraînant des milliers de victimes.