Décryptons la propagande.

[Mr XX121]

Vous lisez la presse ?
Vous avez remarqué ?
Quand la "gauche" consent aux desiderata populaires, elle fait du "social".
Quand la "droite" fait de même, elle fait du "populisme".

Interprétation 1 :
Le "social" est toujours à destination des minorités (racket des minorités riches pour la cause des minorités assistées).
Le "populisme" est toujours à destination des "Français moyens".

Interprétation 2 :
La gauche ne s'est donc toujours pas débarrassée de sa bubonique "lutte des classes".
La droite est toujours fidèle à ses ambitions moyennes.

Interprétation 3 :
Le "social" est le combat exclusif du Bien.
Le "populisme" est le péché intrinsèque du Mal. Pas bien.

Interprétation 4 :
La presse défend toujours les armées du Gentil Social.
La presse condamne toujo urs les armées du Méchant Populisme.

Interprétation 5 :
L'industrie de la presse est bel et bien aux ordres d'un idéal progressiste-égalitariste complètement caduc, et qu'il est pourtant plus que temps d'enterrer pour de bon.

Interprétation 6 :
Selon la pensée "de gauche", le peuple est bon quand il est pauvre et victime, et mauvais quand il devient bourgeois, riche, ou, tout simplement, libre.

:lol:

[perfo]

Pour décrypter une propagande à grande échelle, qui touche les Américains simples d'esprit : OutFoxed.

[Jean]

Etonnant que ce genre de post ne soit pas viré

[perfo]

Etonnant que ce genre de post ne soit pas viré

J'avoue hésiter :mad2:

[Jean-Noël Nicolau]

A noter que ce fringant forumeur a dans sa signature un lien vers une innérable intervention de cette sombre merde de Maurice G. Dantec. Texte tellement bourré de bêtise qu'il a une certaine part de comique (genre : "oh les affreux français qui disent que l'Irak sera un nouveau Viet-nam ! Mais il n'y a rien de plus invraisemblable"). :lol:

[perfo]

A noter que ce fringant forumeur a dans sa signature un lien vers une innérable intervention de cette sombre merde de Maurice G. Dantec. Texte tellement bourré de bêtise qu'il a une certaine part de comique (genre : "oh les affreux français qui disent que l'Irak sera un nouveau Viet-nam ! Mais il n'y a rien de plus invraisemblable"). :lol:

Done :idea:

[Gregmond]

ah non ... je dis non !!! (julien lepers inside...)

le texte est sans doute stupide, je ne saurais le dire, je n'ai pas réussi à aller au bout ... j'ai lu les racines du mal et la sirène rouge il y a un moment déjà, et je ne me souvenais pas d'un style aussi lourd ... c'est du 38t, là...

mais il ne faut pas censurer pour autant ....

il y a un forumeur qui est à droite, très à droite, apparemment, s'il soutient l'ami Dantec...
soit... on n'est pas obligé de cautionner ...
mais si ici, on parle de cinéma, de musique et de cul, il n'est pas impensable de laisser un créneau à la politique ...

alors pourquoi bannir sa signature ???

ne soyons pas des culs bénis ... n'importe qui a le droit de l'ouvrir, et tout le monde a le droit de le faire taire ...

[perfo]

ah non ... je dis non !!! (julien lepers inside...)

le texte est sans doute stupide, je ne saurais le dire, je n'ai pas réussi à aller au bout ... j'ai lu les racines du mal et la sirène rouge il y a un moment déjà, et je ne me souvenais pas d'un style aussi lourd ... c'est du 38t, là...

mais il ne faut pas censurer pour autant ....

il y a un forumeur qui est à droite, très à droite, apparemment, s'il soutient l'ami Dantec...
soit... on n'est pas obligé de cautionner ...
mais si ici, on parle de cinéma, de musique et de cul, il n'est pas impensable de laisser un créneau à la politique ...

alors pourquoi bannir sa signature ???

ne soyons pas des culs bénis ... n'importe qui a le droit de l'ouvrir, et tout le monde a le droit de le faire taire ...

Tout à fait.
Mais si il souhaite venir parler de politique, qu'il fasse ça correctement.
Qu'il écrive en français, qu'il n'ouvre pas 15 posts différents, et qu'il ne se contente pas de copier/coller de ce qu'il trouve sur le web.

Que l'on parle politique sur le forum, pourquoi pas, là c'est juste des tentatives pour le moins minables de provocation.

On était à pas grand chose de le mettre dehors, disons que la suppression de sa signature est un avertissement.

[Jean-Noël Nicolau]

Je vous trouve même très tolérant vis à vis de cet intervenant là. Qui clairement fait de la provocation.
Et dans le cas de M. Dantec, la question de savoir s'il faut tolérer l'intolérance se pose franchement.
Si encore le monsieur faisait de la provocation politique avec du style. Mais n'est pas Céline qui veut, et ils sont nombreux à vouloir bouffer le cadavre du grand écrivain (Houellebecq s'y croit aussi, avec néanmoins un peu plus de finesse dans les percées polémiques).
Dantec, par contre, chie de la polémique vulgaire avec une classe de Panzer. Si le type trouve Le Pen trop modéré, s'il soutient les groupuscules néo-nazis, certes, c'est son droit, surtout qu'il s'est lâchement expatrié pour pouvoir déverser d'autant mieux son fiel, son aigreur et ses leçons de morale à deux balles. C'est donc d'autant plus son droit, là-bas, où il risque bien moins d'être poursuivi pour insultes et incitations à la haine raciale.

Franchement, parlons de politique, d'accord, mais ne tombons pas immédiatement dans la puanteur de la démagogie la plus infecte. Là, voilà, on y est en plein dedans, dans le populisme. Et cela vaut tout autant pour Dantec et l'extrême extrême droite que pour les pingouins rouges de l'extrême extrême gauche. Cela n'a plus rien à voir avec la politique mais juste avec une volonté farouche de foutre la merde sans avoir la moindre idée des conséquences et surtout de la manière d'agir une fois que l'on a chié par terre.

[Gregmond]

Je vous trouve même très tolérant vis à vis de cet intervenant là. Qui clairement fait de la provocation.
Et dans le cas de M. Dantec, la question de savoir s'il faut tolérer l'intolérance se pose franchement.
Si encore le monsieur faisait de la provocation politique avec du style. Mais n'est pas Céline qui veut, et ils sont nombreux à vouloir bouffer le cadavre du grand écrivain (Houellebecq s'y croit aussi, avec néanmoins un peu plus de finesse dans les percées polémiques).
Dantec, par contre, chie de la polémique vulgaire avec une classe de Panzer. Si le type trouve Le Pen trop modéré, s'il soutient les groupuscules néo-nazis, certes, c'est son droit, surtout qu'il s'est lâchement expatrié pour pouvoir déverser d'autant mieux son fiel, son aigreur et ses leçons de morale à deux balles. C'est donc d'autant plus son droit, là-bas, où il risque bien moins d'être poursuivi pour insultes et incitations à la haine raciale.

Franchement, parlons de politique, d'accord, mais ne tombons pas immédiatement dans la puanteur de la démagogie la plus infecte. Là, voilà, on y est en plein dedans, dans le populisme. Et cela vaut tout autant pour Dantec et l'extrême extrême droite que pour les pingouins rouges de l'extrême extrême gauche. Cela n'a plus rien à voir avec la politique mais juste avec une volonté farouche de foutre la merde sans avoir la moindre idée des conséquences et surtout de la manière d'agir une fois que l'on a chié par terre.

Je te rejoins sur Dantec.
La lecture du texte m'a amusé en pensant qu'un de ses ouvrages allait être adapté par Kassovitz, ce pourfendeur de la république qui s'offusque quand un ministre vante les mérites d'un nettoyeur haute pression (bêtement, c'est vrai, même les directeurs de comm prennent des congés, donc ... ).
Ce sur quoi j'intervenais, c'était la suppression de la signature de notre visiteur.
C'est tout de même plus sain de lire et de débattre, voir de démonter, que de simplement proscrire.
Tant que la provoc garde une certaine "réserve" que le bon sens impose, ca va de soi ...

Par contre, les perles avant les cochons, s'il te plait. Tu prônes la supériorité littéraire de l'ami Louis Ferdinand, il faudrait aussi ajouter toute l'ambiguité qui le caractérise.
S'il a tenu des propos et écrits des diatribes antisémites, ses actes (en tant qu'homme et que médeçin) semblent faire planer des doutes sur ses positions définitives.
La même ambiguité ne caractérise pas le veau exilé au Québec.

Céline était un génie. Céline était un pourri. Céline était un grand homme. Ou peut être que non. Mais sans doute que si ...

[Jean-Noël Nicolau]

L'ambiguité de Céline c'est ce que beaucoup d'auteurs français cherchent actuellement. Il voudrait être des génies littéraires à la fois attachants et méchants.

Mais dans leur équation ils ont avant tout oublié le génie littéraire.
On peut apprécier les écrits de Houellebecq tout en reconnaissant que les Particules Elémentaire c'est quand même pas Mort à Crédit...

[Qumran]

Qu'on trouve du génie dans Voyage au Bout de la Nuit, pourquoi pas (perso je ne l'ai toujours pas lu)


Mais je ne vois pas dans ces textes de provocations ou de propagande dans les feuilles de choux publiés pendant la guerre une quelconque trace de génie. Un style pompeux et bourré de monstruosités vaines, c'est tout. C'est même carrément vomitif.

[Jean-Noël Nicolau]

Ah bah oui, forcément, si de Céline tu n'as lu que Bagatelles Pour un Massacre, ça va pas le faire...

Voyage au Bout de la Nuit est très impressionnant, mais c'est Mort à Crédit le chef-d'oeuvre.
Et Guignol's Band est carrément un monument surréaliste, à sa façon.

Et il assume le Céline. Avec D'Un Château à L'Autre, avec Nord... Quand il parle de sa fuite, de sa débâcle, de son humiliation.
Un sale con, avec du génie, comme Kubrick.