Batman v Superman : L'Aube de la Justice en version longue durera 3 heures !

Bravo bravo johnny sack et visiteur! Tout est exposé de nos jours et la série préférée de mon p'tit frère de 10 ans est gotham.

@Visiteur

Euh, non. Je ne dis pas que le système est parfait à la base : je dis que c'est vraiment très facile de venir critiquer un aspect avec une courte phrase, sans questionner tout le système ; et en niant (deux fois) qu'il y a un avertissement, comme si Fury Road était traité comme Les Visiteurs 3 par le comité de classification.
Du porno sur TF1 en prime... no comment.

Et t'oublies quand même l'autre acteur très important dans tout ça : les parents. On ne peut pas blâmer l'Etat ou le CNC si un enfant de 13 trouve l'argent et le créneau pour aller voir Fury Road.

Ca me semble pourtant l'un des acteurs les plus importants, puisque ce sont ces mêmes parents qui payent l'abonnement à internet et le smartphone, et configurent la connexion qui permet (ou pas) à un enfant de 13 ans d'aller voir Cannibal Holocaust ou Salo.

J'ai bien compris que le "problème" serait de ne pas avoir une interdiction stricte d'un film comme Fury Road aux moins de 16 ans par ex, mais pour moi, ce débat ne peut se faire sans questionner d'autres choses et l'élargir à internet, aux jeux vidéos... et sans avoir la preuve que des enfants qui ont réellement un âge inadapté (et pas juste qui en ont l'air) ont vu un film et été traumatisés. Parce qu'à ce compte, on peut se questionner sur le traumatisme débilisant de certains programmes, très violents sur les neurones et le développement cérébral.

Mais bon, on ne sera pas d'accord, et tant mieux. La question étant très complexe heureusement que les avis divergent.

@Johnny Sack

Oui, mais on peut aussi prendre ton raisonnement à l'envers du coup. Parce que le porno est libre d'accès sur le net, est-ce que ça veut dire qu'on devrait en diffuser librement dans les salles de ciné aussi sans restriction d'age, ou en prime-time sur TF1.

Je pense que tous les acteurs doivent agir et prendre leur responsabilité à leur niveau. Le CNC celle de fixer les "bonnes" limites d'age, les salles celle de les faire respecter. C'est toujours ça de pris.

@Visiteur

Je suis d'accord, la discussion est complexe. C'est pour ça que j'ai eu envie de réagir à ton commentaire premier "tout public en France ce qui est juste une aberration à mes yeux".

Parce que d'une, c'est faux (l'avertissement est là, c'est un palier différent : ce n'est pas parce qu'il te semble insuffisant qu'il ne doit pas être mentionné).
Et ensuite, parce que c'est trop facile de balancer ça. Il n'y a pas de solution facile qui se résume à une phrase. Et je maintiens que si un gosse de 12 va au ciné sans l'accord (et l'argent) de ses parents, le souci n'est pas du côté de l'Etat.

Par ailleurs, avec ta logique, un -16 ans ne devrait-il pas encore plus attirer les jeunes ? Qui trouveraient un moyen de le voir, en streaming par ex, quelques mois après ? Je pense sincèrement qu'on ne pas réduire cette discussion intéressante au cinéma. Si on se bat pour que Fury Road soit interdit aux moins de 16 ans, alors on ne peut pas se voiler la face sur l'accès libre et gratuit via internet. Surtout si on considère qu'on ne peut pas surveiller ses enfants (le web étant nettement plus simple d'accès qu'une salle de cinéma à 10 euros la place).

@Johnny Sack
La différence entre les deux existe en effet mais dans les faits ça revient au même : le gamin de 10 ans peut rentrer dans la salle pour voir le film.
J'ai vu par exemple en allant voir Fury Road des bandes de gamins non accompagnés pas plus de 12 ans acheter leur billet tranquillement comme si de rien n'était. L'avertissement "certaines scènes de ce film sont de nature à heurter un jeune public" ne les empêche pas de franchir la porte, au contraire ça les attire.
Bien sûr que c'est aux parents que revient en priorité la charge de fixer les interdits à leurs gosses, malheureusement tu ne peux pas être tout le temps derrière eux, c'est là que les salles (donc l'Etat) doivent intervenir je trouve en disant "non ! toi tu ne rentres pas". Il ne s'agit aucunement de promouvoir un Etat-flic.

je confirme, un des pires films de l'histoire des super-heros , oui oui.

et je confirme ce que dit @stivostine , dark knight chef d'oeuvre, qui a donné envie d'aller voir le 3, ce que j'ai fait , et patatra c'etait tres moyen.

et donc meme le monteur n'y arrive pas sur batman, apres y'a pas de miracle, faut voir les scenes pourries qui ont ete tourné tout simplement.

Simplement le pire film de superheros de tous les temps. Bonne chance à tous ceux qui attendent la VL. Ce seras sans moi. thanks!!!!!!!!!

@Visiteur
Je rembobine.
Fury Road a été sorti avec un avertissement très clair, et pas simplement "tous publics" (comme comme c'était affirmé ici. Une sortie "tous publics" (par ex une comédie) ce n'est pas une sortie "tous publics avec avertissement" (Fury Road). La différence est peut-être infime pour vous, mais elle existe.

Mais bon, le débat a été déjà été lancé sur ce site. Certains attendent de l'Etat qu'il soit responsable des enfants, et soit un Etat-flic. D'autres attendent des parents de gérer leurs enfants (qui ne sont pas censés pouvoir aller au ciné comme ils veulent à 13 ans par ex, ou alors c'est pas un problème d'Etat).
Et surtout s'il faut mener une guerre pour protéger les enfants, ça me semble bien hypocrite de s'attaquer aux cinémas. Alors qu'un smartphone permet d'accéder à bien plus d'horreurs, et laisse n'importe qui tomber sur des images hautement plus choquantes que Fury Road.

@Johnny Sack

Moi aussi je maintiens du coup ;)
http://www.cnc.fr/web/fr/rechercher-une-oeuvre/-/visa/142250