Mission : Impossible 5 - Simon Pegg critique le sexisme du film

Bonjour Finnigan,
J'ai beaucoup apprécié votre texte ainsi que vos commentaires.
Je pense que ce que vous dites est pertinent et intéressant dans l'ensemble.
Mon texte n'a pas pour but de stigmatiser ou de juger quiconque. J'affirme seulement qu'indépendamment du fait que nous soyons un homme ou une femme, lorsque l'on met son corps en avant il faut s'attendre à ce que cela soit exploité. Cela ne doit pas pour autant empêcher de lancer le débat sur la place que l'on réserve à l'homme où à la femme au cinéma.
Dans le cas de l'homme, n'y a-t-il pas autant de stéréotypes sexistes ?
Si nous sommes capables de pointer du doigt les stéréotypes sexistes liés à la femme, c'est qu'il en existe forcément qui sont liés aux hommes.
L'homme qui paie systématiquement le restaurant, qui bricole, l'homme héroïque, l'homme de la situation, l'homme qui fait rire les femmes etc.
N'est-ce pas du sexisme de toujours pointer le sexisme dans un sens ?

Hier, j'ai mangé une pomme.

Ben non le film est pas sorti ici, et n'a pas encore été montré par la presse française si je ne me trompe pas.
T'as des tas de critiques us

et sinon personne na vu le film ? ya pas une critique alors quici en Tchéquie le film est sorti et jhesite

Je pense qu'il arrêter d'opposer systématiquement sexisme et sexualisation. Un personnage féminin, une actrice, une femme, peut être très sexuée, sans être représentée/considérée/traitée de manière sexiste. Le problème, c'est quand c'est un automatisme, une condition pour être engagée, attirer l'oeil, exciter le public. C'est vide de sens : c'est juste "normal".

Quant à la remarque sur le rôle que jouent les femmes elles-mêmes... vaste question. Ce qu'on peut tout de même admettre, c'est qu'elles ont moins le choix que les hommes. Pour exister, se frayer un chemin, perdurer. Ce n'est quand même pas anodin si la majorité des actrices considérées comme des bombes ont déjà été au moins une fois dans les bras d'une star hollywoodienne âgée de quelques années/décennies de plus (et Cruise le premier, immanquablement...). Ca ne veut pas dire que c'est pas bien, qu'il faut interdire, etc : juste, c'est significatif. Significatif aussi qu'on voit régulièrement des acteurs pas franchement excitants, se payer de jolies actrices en partenaire.

Evidemment ce serait idéal que les actrices elles-mêmes refusent ces rôles de merde, exigent d'être habillée (c'est par ex ce qu'Eva Green a fait dans Casino Royale : elle devait à l'origine être à moitié à poil dans la scène de la douche). Ce serait même mieux que la question ne se pose plus. Mais en attendant, rien n'est parfait, et ça n'empêche pas que ce soit une question qui mérite l'attention.

Faut pas se dire "elle l'a choisie cette conne", "on l'a pas obligée à accepter ce rôle de pute", parce qu'elle est un rouage dans une machine, créée et entretenue par 97% d'hommes. Donc la regarder elle, et ses collègues, pour conclure que ce débat est ridicule... Ne serait-ce pas légèrement malhonnête ? "La forêt derrière l'arbre"

C'est bizarre... l'actrice a-t-elle été prise en photo à son insu? Adopte-t-elle cette position très inspirante, cette attitude, ce regard par hasard?
Lorsque les actrices elles-mêmes commenceront à assumer (je ne dis pas qu'elle n'assume pas) l'image qu'elles peuvent véhiculer (je ne dis pas ça pour la moto) ou cesseront de continuer à renforcer ces stéréotypes en posant avec pour parure, leur cambrure conjuguée à un sourire (qui semble subjectivement ici inviter à autre chose qu'une ballade à moto ), alors oui, nous pourrons faire le procès des machistes et des sexistes. Je trouve cependant cette démarche d'hypersexualisation systématique des acteurs et actrices de la part des producteurs, sans intérêt artistique... même si ces derniers doivent bien y trouver un autre intérêt... Allons plus loin, dans le cas de cette affiche, est-ce du sexisme ou simplement la récupération d'un stéréotype communément admis? Allons encore plus loin, les femmes devraient-elle cesser de se maquiller, de se sensualiser, de se mettre en valeur(s) pour éviter d'être taxée de machisme ?

@Working Joe.
Une affiche avec Tom Cruise torse nu pour ce film, je pense que ça perturberait une partie du public masculin... Le choix final constitue un meilleur compromis pour attirer mecs et nanas..

Plus sérieusement, on est d'accord qu'une telle stratégie entretient le sexisme... Tout comme celle de Magic Mike, pour prendre un exemple similaire/opposé.
Mais que Pegg soit surpris, je trouve ça un peu gros. Le mec est un nerd avéré, qui évolue qui plus est à Hollywood depuis un certain temps déjà. Il connait les règles du jeu... En l’occurrence, ils ont simplement joué la carte éprouvée (et en théorie sexiste, oui) de la Bond Girl.
Pour Ghost Protocol, l'affiche de Paula Patton était déjà dans cette démarche.
Par contre, que Pegg et Renner découvrent la promo du film a posteriori, c'est pas étonnant. Mais Cruise, qui produit la franchise, a sans doute un veto concernant tout ça, et a donc validé.

Ils sont drôles avec la promo de ce film. Renner disait que c'était un truc incompréhensible pour lui tellement on lui donnait peu d'élements, maintenant Simon Pegg...

Et Zanta : on est d'accord, chaque affiche à son but promo, c'est pas de l'art. Mais le sexisme c'est justement de continuer à se dire "la nana elle doit faire bander les mecs avec son petit cul, et le héros doit plaire aux mecs aussi donc qu'il ait la classe et en jette".
Parce que sinon on aurait pu avoir une affiche avec Cruise torse nu, ou biceps en avant, je pense qu'il attire pas mal de femelles lui aussi.

@Boo : Tout à fait. Mais tu sais, les clics, et tout ça...

Sinon, oui Benji, l'affiche de Ferguson a vocation à excite le mâle, mais celle de Cruise sert de son côté à épater le (même mâle (trop cool, le Cruise) et la femme (trop beau gosse, le Cruise).
Donc dans tous les cas, à remplir les salles.