Comme beaucoup de documentaires mélangeant diverses sources visuelles pour étayer une démonstration ou une thèse, Bowling for Columbine privilégie bien entendu le fond à la forme. De fait, avec un film monté presque essentiellement d'archives télévisuelles et de scènes filmées sur le vif, il était évident que la qualité d'image ne serait donc pas toujours optimale, voire constante. Une gageure que l'encodage relève avec réussite, nous permettant de revoir ou de découvrir le film dans une version irréprochable.

Les mêmes remarques s'appliquent au son : on ne juge pas un documentaire sur les effets sonores ajoutés en postproduction. Les voix sont parfaitement audibles, et la balance entre les passages musicaux et les dialogues est homogène. Dans cette optique, le remixage Dolby Digital 5.1 proposé en anglais a des allures de gadget (des pistes stéréo anglaises et françaises sont également disponibles et suffisent amplement).

Commençons par la principale déception de cette édition : le commentaire audio de Michael Moore et d'une partie de l'équipe du film, en l'occurrence des stagiaires et assistants de production. C'est bien simple, on se croirait à une pause café ou à une projection d'un film de vacances entre amis, tellement les intervenants sont inintéressants au possible, alternant private jokes, paraphrases de ce qui se dit à l'écran et remarques bas de plafond. La désillusion est grande par rapport à l'introduction audio que fait Michael Moore, dans laquelle il annonce que le commentaire sera l'occasion de revenir plus en profondeur sur les thèses présentées dans le film, et de présenter le cheminement de pensée qui y a mené. On attend toujours.

Le deuxième disque est plus intéressant, mais à déconseiller aux allergiques du réalisateur. En effet, 90% des suppléments sont des interviews de Michael Moore dans différents contextes. Une seule d'entre elles apporte une certaine contradiction à l'ouragan Moore : son passage au Charlie Rose Show (25min) à l'occasion de la sortie en salles de Bowling for Columbine. Charlie Rose, le présentateur de l'émission, semblant avoir un point de vue plus proche de celui des républicains, pose par conséquent des questions pertinentes qui forcent Moore à étayer ses thèses (sur l'évolution de la sécurité aux États-Unis depuis le 11 Septembre, entre autres), et permettent ainsi de créer un vrai débat. L'autre bonus qui vaut réellement le détour est la conférence de presse à Londres (22min), que l'on peut considérer comme une sorte de making of du film. Les différentes questions posées à Michael Moore au cours de cette conférence offrent une vision assez exhaustive de ses méthodes de travail et de ses influences, en plus de clarifier son rapport ambigu à la télévision et aux studios de cinéma, puisqu'il fait gagner de l'argent aux majors tout en s'attaquant à elles.

Pour le reste, on assiste à un long show Michael Moore, qui est omniprésent jusque dans les menus du DVD, peu agréables au demeurant car composés d'extraits vidéo bruyants et qui ralentissent la navigation. On a ainsi droit à Moore en campagne – Retour à Denver (25min), qui ressemble à un meeting électoral, démagogie gênante incluse –, Moore superstar – Retours sur les cérémonies des Oscars et des Césars (20min) –, ou encore Moore ami des stars – Entretien avec Joe Lockhart, ancien attaché de presse de Bill Clinton (21min), où le réalisateur s'en donne à cœur joie devant un public acquis. Tous ces documents ne nous en apprenant pas plus sur le film ou sur l'homme. Seuls échappent à cette déferlante le clip de Marilyn Manson, Fight song (3min), et le débat entre les journalistes Serge Kaganski, des Inrockuptibles, et Patrice Blouin, des Cahiers du Cinéma (35min). Ce supplément, déjà présent sur la précédente édition DVD, est le seul qui offre un réel recul par rapport à l'œuvre de Michael Moore. Très posé et loin de tout débordement émotionnel, il laisse aux deux participants le temps d'argumenter leurs thèses « pour » et « contre » sur chacune des trois séquences commentées. Un débat fort constructif donc, qui invite chaque spectateur à réfléchir sur le film, en se rendant compte qu'il partage parfois le point de vue de Serge Kaganski, et dans d'autres cas celui de Patrice Blouin.