Emy Lee
08/02/2016 à 00:43

Que le CSA soit davantage vigilant sur les notions d'âges, je l'ai toujours dit, il n'y a pas de soucis. Douze ans sa me paraît aussi limite pour un film de Tarantino, seize ans me paraît déjà plus judicieux.
Ce qui me dérange surtout, c'est l'interdiction des visas d'exploitations (Antechrist ou encore la Vie d'Adèle) et la polémique autour de Love qui du coup s'est trouvé exclu de la plupart des salles françaises. Dans ses cas là, ça va trop loin ! Qu'on revoit les âges oui, qu'on interdise aux personnes de voir une œuvre non.

Robin
08/02/2016 à 00:41

Mais dans ce cas, on pourrait s'interroger tout aussi sérieusement sur la violence purement cartoonesque des films de super-héros, où des villes sont détruites comme des lego. Ou la violence insidieuse des comédies remplies de clichés rétrogrades et sexistes, l'humour raciste bas du front traité avec légèreté. Mettre une étiquette sur les films qui, s'ils n'ont pas d'interdiction aux - 12 ans, incrustent dans la tête qu'être dépendant à la nicotine c'est normal voire cool.
Pas dur de glisser vers un discours moralisateur et très délicat s'il faut vraiment aller dans cette direction.

pifpaf
07/02/2016 à 20:28

Le problème c'est qu'un adolescant ne comprendra pas forcément le message du film si on peut dire qu'il y en ai un mais retiendra des images qui je trouve était limite, voir indécent notemment la scène avec le fils du général .
Il n'y avait qu'a voir le malaise ambiant dans la salle pour s'en rendre compte . J'aime bien tarantino mais ce coup la il est allé trop loin je pense .

Bolderiz
07/02/2016 à 20:09

Je pense que l'on a perdu Dirty Harry (à moins que ce ne soit pas réellement lui), il semble qu'au delà de son prêchi-prêcha inepte (le mec se regarde écrire) il a rencontré la foi et écoute du rock chrétien désormais... Dommage il était plus marrant, avant.

KLM
07/02/2016 à 20:08

Alix, j'ai consciemment déroulé un raisonnement binaire pour faire suite à votre réponse très brutale, qui était extrême.

L'Etat a mis en place une commission de classification, composée de différentes personnes chargées de surveiller les contenus, pour "protéger" et encadrer le public, notamment les plus jeunes. Ce serait probablement bien plus juste, pour ceux qui jugent leur travail pas très solide, de manifester un désir de refonte de ce système, ou (comme dit plus haut je crois) de proposer un changement des paliers d'interdiction.
Mais cautionner les actions d'une association, qui ne cache pas sa couleur politique et religieuse, c'est franchement douteux. Et ce, peu importe la couleur politique ou religieuse.

Et je pense justement que cette "autre" bataille mériterait justement plus de voix et de buzz, car réagir sur quelques films qui font l'actu grâce à Promouvoir, s'armer d'une grande pensée très claire pour défendre leur action (dans le principe du moins), c'est trop simple.

Si vraiment on se sent animé par un vif désir de protéger les enfants, réguler la violence et le caractère sexuel des enfants, il me semble un peu absurde de se "battre" ici. Pour voir un Tarantino, un enfant ou jeune ado doit payer dix euros et se déplacer dans un cinéma, où le film projeté a obligatoirement été vu par la commission. Pour voir un clip, du porno, un film traumatisant en streaming, ou tout un tas d'images bien plus nauséabondes et problématiques qu'un Tarantino ou Lars Von Trier (qui sont des oeuvres d'art, du cinéma, de la culture ; le contraire opposé donc, de toutes les autres choses citées), c'est un clic depuis l'ordi, la tablette, le smartphone.
Donc ce combat (si combat il y a) me semble bien plus important dans cette zone obscure, que sur Les 8 Salopards ; et la véhémence de vos propos, sur ce sujet, me semble un brin absurde et incohérente.

Alix84
07/02/2016 à 19:41

@KLM
Bonsoir et merci pour votre commentaire.
Il est évident que les parents doivent jouer un rôle fondamental dans le contrôle de ce que les gosses regardent comme dans ce à quoi ils jouent (on ne peut pas mettre un gta entre toutes les mains).
Mais cela ne doit pas empêcher l'état de mettre en place une codification.
Ne soyez pas binaires dans vos raisonnements... Ça n'est pas parce qu'on conteste ici le fait de donner accès à certains films à des moins de 12 ans que l'on ne combat pas ailleurs...
Ce que vous soulignez est très juste. Oui, il y a de nombreux sites auxquels les plus jeunes peuvent avoir acces en un simple clic. C'est un autre combat. Largement prioritaire je vous l'accorde mais c'est une autre bataille.

Tenia
07/02/2016 à 17:54

À l'étranger, sur les sites specialisés (mais pas que, le Guardian a écrit sur le sujet), ça hallucine gentiment qu'on puisse en France révoquer aussi facilement une classification, laissant le film en suspens le temps de la nouvelle classification.

KLM
07/02/2016 à 17:25

@Dirty + Alix
Donc les parents ne sont pas capables de contrôler les sorties ciné de leurs gosses de 12 ans, et c'est à l'Etat (et sa commission pleine d'experts certainement plus certifiés que ceux de Promouvoir), puis une association de se lever pour les sauver ?
Jusque là vous trouviez ça normal et vous vous réveillez maintenant pour rejoindre le front, ou vous aviez monté des pétitions à la hauteur de vos arguments passionnés ?

Et pour mener la guerre ailleurs pour protéger les enfants avec le même raisonnement (internet et son accès très, très facile à des contenus hautement plus extrêmes que le grand guignol de Tarantino ; certaines choses à la TV ou dans les clips, les pub, comme dit plus haut...), vous attendez que l'association se mobilise aussi ?

Alix84
07/02/2016 à 16:54

100% d'accord avec Dirty Harry.
Ceux qui trouvent cool de montrer un film avec du contenu sexuel ou violent à un gosse de 12 piges sont les vrais tordus à mon sens.
À ceux qui entrent dans une dialectique freudienne ou anti-religieuse pour tenter de se faire passer pour des ultra tolérants détenteurs d'une mission civilisatrice, je pense que vous êtes les vrais extrémistes et votre positions s'apparente à une religion sectaire.
Montrez des films de boules, des films violents ou autres à qui vous voulez mais vous auriez tort à mon sens de ne pas épargner vos gosses.
Ne faites pas d'un principe personnel une règle universelle.... ne faites pas de votre fanatisme un dogme pouvant porter atteinte aux gosses.

Trashyboy
07/02/2016 à 16:36

Et pendant ce temps là, ils abusent de leurs enfants, du fils de la voisine, Quelle hypocrisie!!! (oui je suis extrême. Un peu comme eux, non?)