priam
14/03/2024 à 15:10
oh Dutch ! un film excrément rentable lol, du coup financièrement Nolan n'est plus dans la merde faut croire ^^
priam
oh Dutch ! un film excrément rentable lol, du coup financièrement Nolan n'est plus dans la merde faut croire ^^
MisterM
Les recettes ne sont pas égales au chiffre d'affaire : quand un film réalise 526m au box-office, seule une part (de 25 à 50% environ) retourne au producteur. Donc non, s'il a touche 20m + 20% des recettes Nolan n'a pas récolté 125m sur Dunkerque, mais plutôt quelque chose comme 65m (déjà énorme).
En tout cas ces chiffres astronomiques semblent corroborer l'affaiblissement du "star system", les réalisateurs devant mieux payés que les acteurs.
dunkerque
Pour Dunkerque, il aurait touché 20 millions de dollars et 20% des recettes du box-office (en l'occurrence, le film n'avait encaissé "que" 526 millions à sa sortie)
donc il a touché 125 millions pour dunkerque
Dutch
Nolan est malin, au contraire des films qui ont des budgets pharaoniques types Indiana Jones souvent impossible à rentabiliser, ,Oppenheimer n'as couté "que" 100 millions donc film excrément rentable.à la fin.
Saga10
Est ce que cet argent profite au réalisateur personnellement ou est ce que c'est redistribué dans la société de production dont il est le créateur avec ça femme ?
Birdy l'inquisiteur
Depuis le succès des Batman, Nolan a su faire les projets qui l'ont etabli comme une valeur sûre : Inception et Interstellar.
Aujourd'hui c'est une marque, une garantie d'un style qui plait, d'une qualité à tous les étages, il est adulé ou détesté.
Il entre donc dans la caste tres fermée de ceux qui représente le système dans lequel ils exercent. Un fer de lance qui se paye comme tel.
Parce qu'il cumule les postes qui rapportent et touche un pourcentage sur son succès.
C'est le capitalisme.
Satan LaTeub
Put1, 100M ... ça me parait si irréel comme chiffre.
Qu'est-ce que je ferais avec 100M (à part en filer la moitié à l'Etat) ?
Eomerkor
Si le film fait un bide, doit-il rembourser le manque à gagner ? Tenet par exemple.
Que quelqu'un qui porte un projet et le fait fructifier puisse gagner sa part c'est normal d'autant que beaucoup de monde y gagne. Mais là on dépasse quand même certaines limites "philosophiques".
On parle quand même de 100 millions sur un film qui a fait un chiffre d'affaire de 958 millions et qui donc n'a pas rapporté plus de la moitié de cette somme à ses producteurs. Nolan a empoché plus d'un quart de ce que son film a rapporté à à la prod (dont il fait parti ceci dit) cependant que les scénaristes et autre petites mains s'inquiètent pour leur avenir. Sans compter que Cilian Murphy y est pour beaucoup dans le succès d'Oppenheimer. Rien à voir avec Cameron qui prend un vrai risque avec Avatar ne serait-ce que de voir son public se lasser ou se désintéresser après plus de dix ans - la technique du premier n'impressionne plus aujourd'hui. Ca laisse songeur...
lemon0
Donc le gars prendrait 10% du chiffre final en salaire ? Et bien... ça laisser rêveur.